Nyt
DR Ung-redaktør opfordrer medier til at moderere kraftigere i debatten, “f.eks. ved at slette kommentarer”
Søndag besluttede venstreorienterede The Guardian, at de fremover ikke vil lade læsere kommentere på artikler omhandlende race, indvandring og islam. Læserredaktør Mary Hamilton forklarer, at langt de fleste kommentarer var racistiske og underlødig, hvad alligevel gjorde debatten uden værdi. Ja, den skabte ligefrem ‘forfærdelse og bekymring’ blandt avisens journalister.
Det er selvfølgelig et demokratisk problem, hvis væsentlige problemstillinger ikke er til debat, men sådan ser RUC-adjunkt Jannie Møller Hartley ikke på det. Hun mener derimod det er et demokratisk problem, at ‘racistiske angreb’ skræmmer folk væk der ‘vil debattere sagligt’. Umiddelbart en fin pointe, men faktum er jo at både saglighed og racisme er flydende begreber. De ord der gjorde det umuligt for Den Danske Forening at få medietid i 90’erne, kan man i dag høre fra folketingets talerstol fra ordførere fra landets tre største partier.
Jeg kender ingen der magter at læse debatten på Nationen!, men hvis folk er ‘totalt rasende’ over indvandringen, så bliver det næppe bedre, at medier omfattet mediestøtteloven (eks. Ekstra Bladet: 18 mio.), eller medielicensen (DR: 4.000 mio.) sletter deres negative ytringer desangående. Den dag positivisme bliver et krav for at deltage i debatten, går naivisterne i selvsving, helt som de gjorde det i 90’erne. Hvor ledende socialdemokrater beskrev islamisk indvandring som en kulturel berigelse, der gav danskerne en mere eksotisk hverdag.
Mere debat om debatten på Dagbladet Information – Skal medierne opdrage på ‘racistiske’ debattører?.
“På Ekstra Bladets Nationen! gennemtrawler moderatorerne dagligt op mod 9.000 kommentarer, hvoraf 300-400 slettes. Der er typisk tale om trusler og grove personangreb, forklarer Nationen!-redaktør Thomas Harder.
Han forstår godt The Guardians beslutning: ‘Det er et helvedes arbejde at moderere i debatter om indvandring og islam. Folk er jo totalt rasende derude – de er bange og synes ikke, at politikerne har de rigtige løsninger. Den frustration kommer ud i kommentarfeltet. …’
Selv sørger han for kun at lægge få artikler om indvandring ud til læserne ad gangen, så moderatorerne kan følge med. …
På Roskilde Universitet har adjunkt Jannie Møller Hartley forsket i, hvordan debatkulturen er på danske netmedier. Hun kalder det et demokratisk problem, at emner som indvandring ofte udvikler sig til racistiske angreb.
‘Forskningen viser, at det skræmmer folk væk. Folk, som ellers vil debattere sagligt om politik, holder sig ude af debatten…,’ siger hun. …
Hos DR Ung er redaktør Lasse From helt på linje med The Guardians beslutning. Han mener, danske medier bør styre kommentarsporet bedre.
‘Danske medier er slet ikke gode nok til at tage ansvar for debatten på deres sites. De bruger debatartikler som et middel til at skaffe mere trafik…,’ siger han. Lasse From opfordrer danske medier til at moderere meget kraftigere i debatten, f.eks. ved at slette kommentarer, skubbe konstruktive indlæg højere op i tråden og aktivt opfordre til en god tone. …
Selv om debattonen til tider kan være slem, er den måske ikke helt så dårlig som sit rygte, understreger Jannie Møller Hartley. …
‘I sager om migration og indvandring er den overvejende negativ, men over en bred kam er debatten ikke så slem, som vi havde forventet. Danskerne er egentlig ret fornuftige til at debattere,« forklarer hun.”
The Guardian som er meget venstredrejet går i spidsen, selvølgelig sammen med media i Sverige, når det gælder censur. Ja, censur ligger altid lige under overfladen hos venstrefløjen.
Hmm er det korrekt, at kommentarer fra brugere på Document.dk i nogle tilfælde bliver redigeret af redaktionen? Så vidt jeg ved ville dette aldrig kunne finde sted på de omtalte sites. Er det ikke sådan, at kommenterer man igennem disqus, opgiver man i virkeligheden sin ophavsret på det skrevne?
Formelt er der vel tale om en juridisk overdragelse af rettigheder til Disqus, men er kommentarer bevaret andetsteds eller inden offentliggørelse via disqus sat på et sted hvor disqus ikke er kommentarerinstitution er det svært at hævde der er tale om en reel juridisk overdragelse. I min vurdering. Da vil det for en vis sikkerhed for kommentares bevarelse være optimelt der tages kopi af hvad man ønsker at kommentere på eget medie til bevarelsen samt kommentaren lægges på en offentlig tilgængelig hjemmeside allerbedst hvis det er en der foretages totalregistrering af 24/7 eller inden for korte tidsintervaller inden offentliggørelse via disqus sker det sted man egentlig bare ønsker at kommentere på.
If Disqus shuts down, hundreds of millions of comments would be wiped
away from a wide range of sites, since by the very nature of the
service, comment content is not being managed locally by sites
implementing the service. However, it is possible for site
administrators to export all of their comments as an XML document which can then be ported into other commenting systems.[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Disqus
Er det mest bekymrende ikke, at artiklerne der kommenteres på her netop ofte har et omdrejningspunkt om hvad der ordret er blevet sagt og skrevet af den og den ofte politiske personage eller den ene eller anden politiske organisation. Uanset om omfanget er stort eller småt så bliver resultatet, en redigeret opinion.
Jo, det er vel også lettest. En redigeret opinion. For nogle vinklinger og individer respektivt grupper.
Næppe for alle, muligvis ikke engang for noget der minder det mindste om et flertal.
At et mere sandfærdigt billede ses når dokumentation er bevaret og andre argumenter bringes på banen for ikke at skrive nævnes. end de sædvanlige, skulle være klart for de fleste.
Indstil pc, procedure- kopier tekst send, medsend url på post hvortil der kommenteres til modtager(e), dermed er der på offentligt tilgængelig side lagt samme ordlyd, samme formuleringer der optræder lidt senere i en disqus kommentar, kopier kommentartekst med url fra indsat kommentarspor send det lidt efter første sending til førstnævnte tekstmodtager(e).
Kopier og lav back-up.
Jeg har i alt fald fået ændret en kommentar efter jeg postrde den: ordet “negeren” var pludseligt blevet til “ugandaeren” i stedet… Et ord jeg ikke engang anede fandtes!
At kalde en person fra Uganda for “neger” er åbenbart for stærk kost for document…. Danmark anno 2016
Det er det jeg mener hvad er værst, at sociale medier det være sig offentlige såvel som private sletter kommentarer der ikke overholder et på forhånd givet regelsæt, eller at man som på Document redigerer i kommentarer?
Det er et faktum at demokratiet er på vej ud. Overvågningssamfundet etablerer sig, og politikerne hører ikke længere på vælgerne. Dette ender altid samme sted i et orgie af vold.