Nyt
AFA-hangaround er ansat som ‘social media-manager’ for DR Nyheder: Modererer Facebook-debatten
Kort før jul 2014 ansatte DR Nyheder Stine Bødker Nielsen som ‘social media-manager’, og en af de første artikler blev en henvisning til amerikanske ‘Racists Getting Fired’, en blog fra det yderste overdrev, der gengiver kommentarer fra sociale medier, med det eneste mål at få navngivne debattører gjort arbejdsløse. Et anonymt forsøg på at lave en form for berufsverbot. Artiklen var blottet for kritik, og sågar vinklet som en trussel: Jagten går ind på de sociale medier: Racisme skal have konsekvenser.
“Bloggen afslører identiteten på brugerne og deler deres navn og arbejdsplads på bloggen i håb om, at nogen vil gøre en sag ud af det, så det i sidste ende koster vedkommende jobbet.”
Teoretisk set kunne Stine Bødker Nielsen blot være en naiv skolet journalist, men sådan er det langt fra. Hun er en del af kredsen omkring Rabotnik, et lille grafisk kooperativ der betjener den yderste venstrefløj. Det være sig blandt andet Dagbladet Arbejderen, Kommunistisk Parti, Mediebureauet Monsun (Reseachkollektivet Redox), Antifascistisk Aktion, Revolutionære Antifascister, fagforeninger, Refugees Welcome og den slags.
Tjekker man firmaets Facebook-profil, så flyder det med kendte venstreradikale. Det gælder Rune Bødker (Nielsen), Freja Wedenborg, Vidir Valberg Gudmundsson, Sesil Knage, Aslak Ransby og Rasmus Preston. Kilde fortæller, at Calle Scott fra Antifascistisk Aktion Helsingborg også har haft sin daglige gang i bureauet.
Kooperativets undertitel er ‘Revolutionary design and Propaganda’, og det revolutionære aspekt forsøger de ikke at skjule. Sidste år bragte P1 Eftermiddag et feelgood-indslag om ‘Propaganda i dagens Danmark’, og talte her med grafiker Rune Bødker, der åbent erkendte at Rabotnik lavede ‘venstrefløjspropaganda til internettet’. Målgruppen var ‘den yderste venstrefløj’, og derfor var det ikke problematisk at trykke t-shirts med IRA-logo og AK-47’ere.
Tilbage til Stine Bødker Nielsen. Det er ikke mange artikler hun skriver for DR Nyheder, men maj 2015 kom der en ny. Det var historien om et par IT-studerende der havde fundet frem til, at Højreradikale er falske muslimer på Facebook. Den ene kandidatstuderende citeres i artiklen. Johan Dam Farkas, manden bag Politisk Engagerede Terrorister (P.E.T), et band der i årrække var en central del af den venstreradikale musikscene i København. En af de første optrædender var et støttearrangement for terrorsigtede FARC-støttere i AFA-højborgen Dortheavej 61. Blandt numrene på albummet ‘Ingen fucking pansere’ kan nævnes ‘Skyd efter bjarne’ og ‘Police funeral’.
Journalister skal altid bruge et eksternt citat, og minsanten om ikke Stine Bødker vælger at kontakte Andreas Rasmussen, leder af Antifascistisk Aktion og Researchkollektivet Redox, med henblik på at høre hans udlægning af problemet.
“Researchgruppe Redox, som hører hjemme på den yderste venstrefløj, og som beskæftiger sig med at overvåge, hvad der sker på den yderste højrefløj, siger til DR Nyheder, at de kender til de falske profiler.
– I det seneste halve år vil jeg mene, at vi har set en håndfuld tilfælde, siger Andreas Rasmussen, som er journalist hos Redox.
– De laver nogle falske profiler, der ved første øjekast syner af, at de er oprettet af islamistiske grupper eller enkeltpersoner med nogle budskaber, som lyder meget voldsomme i mange danskeres ører, siger han. Ifølge Redox er formålet med profilerne at sætte muslimer i et dårligt lys.”
Under den store retssag mod Redox, hvor Andreas Rasmussen blev dømt for vold, kom det frem, at han på sin computer havde en ‘social engineering’-mappe med fiktive identiteter. En mand der beviseligt benytter sig af falske profiler, bruges som kilde til en historie om falske profiler, der så udpeges som ‘højreekstreme’ – helt uden navngivne eksempler. Som det fortælles: “… enhver kan oprette en falsk profil på Facebook”.
Stine Bødker Nielsen måtte efterfølgende udskrive Andreas Rasmussen og Redox af historien. Den slags forsøg på at propagandere, har dog ikke hæmmet hendes karriere. Hun er stadig ‘social media-manager’, og i fredagens sene TV-Avisen blev hun en del af indslaget Sociale medier – Tonen er hård. Unge turde ikke deltage i politiske diskussioner på sociale medier, da sproget var for hårdt. Derfor havde DR Nyheder ansat folk til at slette kommentarer, hvad skete ‘over 100 gange om dagen’. En af dem var Stine Bødker Nielsen, der fortalte, at hun sletter indlæg som ‘diskriminerer andre’ eller ‘er hadefulde’.
Vært: De sociale medier fylder mere end nogensinde, og den klart største platform er stadig Facebook. 62 procent af os har nemlig en profil. Men samtidig oplever mange at tonen er så hård og ubehagelig, at de simpelthen ikke tør sige deres mening. Bare i dag der er nogle af vores brugere her på DR…
Vært: Her i DR Nyheder er der ansat journalister kun til at moderere debatten.
Stine Bødker Nielsen, ‘Social media-manager’: Vi sletter indlæg som truer andre, diskriminerer andre, som chikanerer andre, er hadefulde, afsporer debatten.
Vært: Det sker over 100 gange om dagen.
Flere i Rabotnik-kredsen deltager i autonome demonstrationer mod For frihed, og der er grund til at antage, at de diskriminerende og hadefulde kommentarer Stine Bødker sletter for DR Nyheder, ikke er problematiske for den gennemsnitlige dansker. Licensfinansieret debat kan i sagens natur ikke have repræsentanter for den yderste venstrefløj som smagsdommer, blot fordi Revolutionen lader vente på sig.
Det kunne være sjovt at fremlægge oplysningerne for hendes overordnede, men chef for TV-avisen er Naja Nielsen, der som ledende medlem af Danmarks Kommunistisk Ungdom, gik på partiskole i Moskva. Man kunne også klage til DR’s ombudsmand, nu hvor Jacob Mollerup (tidl. Danmarks kommunistisk Parti, Bezirksparteischule Rostock) er gået på pension, men det er lidt ligesom at spørge kyllingen med hvilken sauce den vil serveres. Licensmedier skal ikke forbedres, men helt afskaffes. [paypal_donation_button]
Læs også
Freja Wedenborg, bestyrelsesmedlem i Dansk Journalistforbund: Tidl. DKP/ml, tæt på venstremilitante -
Venstreradikale fik penge af PET til rapport om ‘antifeminisme’: Rådgiver AFA/Redox, ‘deplatforming’ -
Hver gang man tror og håber at DR har nået bunden, så sætter de en ny personlig rekord i dårlig dømmekraft. Eller er der tale om en bevidst strategi fra ledelsens side?
Det er sateme godt nok stærke sager, du der får remset op omkring rødgardisterne i DdR. Jeg vidste jo godt at lortet var ræverødt, men at det er så konsekvent og så ekstremt, kommer alligevel bag på mig, og så lige på dagen, da jeg læser om Ingolf Gabolds “tilståelse” om aktiv politisering på DdR.
Jeg forstår efterhånden bedre, at det er umuligt at være ansat i lortet, når man ikke er rødgardist. Så bliver man hurtigt frosset ud.
Du er FARVEBLIND – hele DRmedieemøllen er kulsort
DR er finansieret ved tvangslicens.
Afskaf tvangslicensen og lad lytterne betale abonnement frivilligt, som ved avisabonnement.
Måske bliver DR så endnu større og får endnu flere kanaler end de 35 de har i dag inkl DAB? 🙂
Vrøvl. Jeg har ikke ‘købt’ DR og TV2. Jeg er tvunget til at betale, hvad enten jeg benytter dem eller ej. Det er klassekamp.
Det er lige så demokratisk som kz-lejre/Gulag og nakkeskud af ‘klassefjender’ i kommunistiske diktaturer. Proletariatets diktatur.
Alle har problemer med socialismen, når de bliver sendt i opdragelseslejr, som er den naturlige forlængelse af DR og TV2’s såkaldte Public Service.
Hvis tvangslicensen afskaffes bliver den ikke til skat, hvis den gøres til frivilligt abonnement, som f.eks avisabonnementer er i dag. Afskaffelse af tvangslicensen er nærmest en slags skattelettelse.
Ja, på støtten slipper de også for at arbejde og forsørge sig selv. Win-win osv 🙂
Nej, private medier får aldrig monopol. Monopol fik vi af folketinget.
Sovjetunionen er ikke et tiltrækkende alternativ for de fleste.
Jeg talte med en del almindelige mennesker i Moskva i 1989 og det var kun nogen af de ældre, der savnede kommunismen.
I Sovjetunionen hadede næsten alle både partipamperne og deres arbejde, som de heller ikke passede, når de kunne slippe – og det kunne de på mange sjove måder. Det var en hel sport for dem ! 🙂
Det er hele ideen med ytringsfrihed/trykkefrihed at alle skal have mulighed for at starte et medie. Når medierne er privat ejede kan forskellige meninger komme frem formidlet af de medier, der støtter dem.
Statens dominans af medierne blev ophævet dengang censur af aviser og tidsskrifter/tryksager vha blev ophævet med trykkefriheden i Junigrundlovens § 91 (fra 1849) hvor det hedder: “Enhver er berettiget til ved Trykken at offentliggjøre sine Tanker, dog under Ansvar for Domstolene. Censur og andre forebyggende Forholdsregler kunne ingensinde paany indføres.”
Trykkefriheden indskrænkedes betydeligt da staten fik monopol på radio- og tv udsendelser og dette monopol fik større betydning efterhånden som de elektroniske medier blev de dominerende for meningsdannelsen.
De frie internet medier, blogs o.l. har i de senere årtier i et vist omfang reduceret statens monopolisering af medierne.
Det er ikke sandt, men en udbredt ‘taber’ trøsteløgn “at 96% af den vestlige presse er opkøbt af få store internationale kapitalkoncentrationer, og bruger de opkøbte medier til at “hjernevaske” os, så vi uden at tænke over det stemmer overens med deres økonomiske interesser.”
Udover min kommentar ovenfor, er mit point er at der ingen er tvunget til at betale for medier de ikke ønsker og alle kan starte et medie. Det var det, der var meningen med trykkefriheden i Juni grundlovens § 91 (fra 1849), hvor det hedder: “Enhver er berettiget til ved Trykken at offentliggjøre sine Tanker, dog under Ansvar for Domstolene. Censur og andre forebyggende Forholdsregler kunne ingensinde paany indføres.”
Fri menings formidling og fri menings dannelse uden statslig indblanding og censur.
Det er OK at du frygter monopoler, men netop derfor bør DR og TV2 straks privatiseres.
Private monopoler er i øvrigt reguleret af monopol lovgivning – som du sikkert ikke giver fem flade ører for? 🙂
Enfin. Nogen kan lide kommunisme og proletariatets diktatur andre kan lide kapitalisme, ytringsfrihed og demokrati.
Den sag troede jeg blev endelig afgjort i forrige århundrede? 🙂
Du ser verden på din måde, som jeg finder bizar for at sige det mildt. Fair nok.
De kommunistiske lande har altid kaldt sig demokratiske. De mener at proletariatets diktatur er det ultimative demokrati, hvor ingen tjener penge på andre osv. Den utopi er død adskillige gange og er nok reelt de sociale taberes våde drøm?
Dine klassekamps betragtninger er også forældede efter min mening. Der er forskelle mellem mennesker både biologisk og kulturelt. Nogle fødes simpelthen med flere brikker at flytte rundt med end andre og det mener jeg, de skal have lov til også på andres bekostning. Nogle er også mere flittige end andre og mere nysgerrige, lærenemme og innovative og det mener jeg også, de skal have lov til også på andres bekostning.
Jeg er helt uenig. Man kan ikke tvinge folk til at være dummere.
Jeg har ikke forstået hvad du er uenig i.
Din sidste sætning er uforståelig. Hvem eller hvad skulle tvinge folk til at være dummere?
Socialismen går ud på, at gøre de kloge dummere ved at lade de dumme bestemme over dem. Luk ørerne og øjne op. Hvis man skræller dem ind til ‘betydningens grundstruktur’ går næsten alle socialisternes paroler ud på, at det hele er de kloges skyld, fordi de har snydt de dumme. Derfor giver alle socialister inderst inde Ritt B. ret, når hun siger: “Det som ikke alle kan lære, skal ingen lære!”
dumme og dovne. Det er ingen skam at være dum, men så skal man bare have et job hvor det ikke gør noget. Hvis man vil kan man altid finde et job til en dum som han kan udføre. Han skal ikke belønnes, bare aflønnes. Dovne? Du snakker om en kapitalistisk socialdemokratisk model, som vi har i Danmark. Dovenskab kan man godt takle. Man skal ikke have lov til bare at blive hjemme og få penge. Man SKAL arbejde. Alle har krav på et arbejde, og alle skal arbejde. Hvis han nægter kan vi lade os inspirere af Paulus’ andet brev til Tessalonikerne Kap. 3 v.10. Så det er ikke et nævneværdigt problem i et plansamfund selvom der nok altid vil skulle arbejdes med det. Men samfundet uddanner alle efter deres evner med fuld løn, hvorfor de så heller ikke skal have elitestatus bagefter. Nogle skal beregne kapacitetskonsekvenser for demokratiets afgørelser; andre skal rydde affald op. Det behøver ikke have lønkonsekvenser hvis begge udfører deres arbejde ordentligt. Men man kunne indføre forskelle i løn hvis man ville eller synes det var nødvendigt.
Dit 2. afsnit handler om problemer i et socialdemokratisk samfund. Jeg går ind for plansamfund, ikke et kapitalistisk samfund. I et plansamfund er ALLE ansat i det offentlige.
Dit 3 .afsnit: Så du går ind for at et indskrænket demokrati for velstand?
Jeg mener ikke du har ret, men det kan jo altid diskuteres. Samfundet uddanner folk til forskellige funktioner der passer til de opgaver der skal løses hensigtsmæssigt. Demokratiet tager ikke stilling til alle detaljer. De skal væsentligst prioritere indsatsområderne, hvormange ressourcer vi skal bruge på ældrepleje, skole osv.
Socialisterne som dumme. Der tager du fejl. Rit Bjerregaard er tilhænger af et kapitalistisk samfund. Og jeg giver hinde ikke ret. De kloge skal bare ikke tjene mere. Du forveksler socialdemokrater og kommunister fra Lenin/Stalin-diktaturer. Der er ingen der siger at det er de kloges skyld. Hvor har du dog det fra? Nåh, ja. Sovjetkomunismen førte propagande mod de fæle kapitalister der stjal fra arbejderne. Men det er jo rent vrøvl. Marxroste kapitalisterne for deres trælsomme arbejde med at skaffe merværdi. Men jeg er ikke marxist. Jeg er bare demokrat der virkelig ønsker demokrati. Lønforskelle knytter sig til kapitalismen hvor der give god mening. Men det gør den ikke nødvendigvis i et plansamfund. Men alt i alt er det et demokratisk spørgsmål. Vi kunne indføre det i Danmark nu og her ved en folkeafstemning. Men så ville vi få katastrofale tilstande. Lige løn i et kapitalistisk samfund er dødsdømt.
OK. Du svarer sådan nogenlunde, men du gå uden om motivation og innovation. Ingen grund til at gentage her. Planøkonomi virker ikke. Det udvikler kæmpe klasser (nomenklatura) af pampere og nasserøve. Hvis man ikke kan se det, er det fordi man ikke vil se det efter min mening. Jeg opfatter, at det er pga en religiøs åbenbaring, folk ser verden sådan. Jeg tror, de har det godt med det. Desværre. Bare de ikke bliver for mange. Jeg opfatter dem som mine fjender ligesom dem, der tror på sharia – hvad er det nu de hedder? 🙂
Tak for forklaringen. Hilsen fra en der betaler kontingent til DJØF.
Kan du have det godt Iver!