CIA-chef John Brennan kaster lange skygger. Han er blot en, i en lang række af CIA-chefer, der griber magten og ikke har nogen betænkeligheder ved det, ikke engang med hensyn til, at ændre valgresultatet. Men USA har ikke set magen til, hvad der har udspillet sig under Obama og Biden. Det ligner et statskup.

Medierne ser den anden vej. De har fremstillet Trump som syndebuk siden 2016, og hævder at Trump og Putin er to alen af ​​samme stykke.

Men dette er fabrikeret af CIA.

Brennan sikrede, at den endelige rapport om valget i 2016 konkluderede med, at russerne ønskede, at Trump skulle vinde. Det modsatte var sandt: Putin ville have Hillary. Hun var mere forudsigelig. De vidste, hvad de ville. Trump var et wild card.

Men nu har journalisterne Michael Shellenberger og Matt Taibi fundet mere materiale frem. De har interviewet en medarbejder i Det Hvide Hus, som i august 2018 blev trukket til side af en person, der arbejdede i efterretningstjenesten i Repræsentanternes Hus, House Permanent Select Committee on Intelligence, HPSCI.

Det blev aftalt, at efterretningstjenesterne i en samlet rapport om valget i 2016 skulle konkludere med, at Putin foretrak Trump. Dette byggede op under det, der skulle blive Russiagate: Trump var ikke til at stole på. Han var pro Kreml.

Den såkaldte IC – Intelligence Community-rapport fra 10. januar 2017 – vejede tungt.

Igen og igen er det efterretningstjenesterne, der påvirker valget og den politiske debat. Det skete i 2016, i 2020 og vil sandsynligvis ske igen.

Men dygtige journalister fylder “hukommelses-tabet”. Vi ved nu, hvor arrogante og frekke CIA, FBI og justitsministeriet var.

HPSCI-medarbejderen var i stand til at fortælle embedsmanden i Det Hvide Hus, at der var en anden rapport, der konkluderede helt anderledes:

The still-secret, never-released HPSCI report concluded that the Russian government wanted Hillary Clinton, not Donald Trump, to win the 2016 election and that then-CIA Director John Brennan had manipulated a January 2017 “Intelligence Community Assessment,” or ICA, which had come to the opposite conclusion.

Den stadig hemmelige, aldrig frigivne HPSCI-rapport konkluderede, at den russiske regering ønskede, at Hillary Clinton, ikke Donald Trump, skulle vinde valget i 2016, og at den daværende CIA-direktør John Brennan havde manipuleret en “Intelligence Community Assessment” fra januar 2017, eller ICA, som var kommet til den modsatte konklusion.

Brennan håndplukkede, hvem der skulle skrive rapporten og sørgede for, at vende konklusionen til Hillarys og Demokraternes fordel.

Eftersom  efterretningsvæsenet råder og bestemmer så meget af amerikansk politik, er flere og flere mennesker blevet  fascineret af, hvad der er foregået. Oplyste amerikanere ved, at der konspireres over en lav sko. Europæiske medier er ikke i nærheden af, ​​at følge disse afsløringer.

Afsløringerne bygger på hinanden.

Kilden i Det Hvide Hus fortæller, at han fik læse den hemmelige rapport i udvalgets egne kontorer, som ligger i kælderen på Capitol Hill. Kontorerne er lydisolerede og således beskyttet mod aflytning, såkaldte SCIF-rum.

The authors of the 50-page HPSCI report brought it to him and left it with him to read for the next 90 minutes. Asked to recount the exact title, the man wasn’t sure but then added, “It was something like “Staff Report on the January 6, 2017, Intelligence Community Assessment, ‘Russian Activities and Intentions in Recent U.S. Elections.’”

“It was clearly something they had put a lot of time into,” he explained. “It was refined and polished. There was a main text. There were sidebars. A sidebar would be a parallel discussion or analysis. This wasn’t just an essay. It was a finished product. It was formatted and footnoted with a cover page.”

Forfatterne til den 50 sider lange HPSCI-rapport bragte den til ham og lagde den foran ham, så han kunne læse den i de næste 90 minutter. Da manden blev spurgt om den nøjagtige titel, var manden ikke sikker, men tilføjede så: “Det var noget i retning af ‘Staff Report on January 6, 2017, Intelligence Community Assessment,’Russian Activities and Intentions in Recent US Elections’.”

“Det var tydeligvis noget, de havde brugt meget tid på,” forklarede han. “Det var raffineret og poleret. Det var en hovedtekst. Der var sidebjælker. En sidebar ville være en parallel diskussion eller analyse. Dette var ikke bare et essay. Det var et færdigt produkt. Det var formateret og inkluderede fodnoter og kom med et omslag.”

Embedsmanden fra Det Hvide Hus fik lov til at møde forfatterne til rapporten. De var fornuftige, faktaorienterede mennesker, som lagde vægt på at levere et professionelt produkt. De havde interviewet et stort antal CIA-ansatte for at få det mest præcise billede.

Hvad de fandt var, at John Brennan havde manipuleret processen og bestemt konklusionen, helt i modstrid med fakta.

What the HPSCI staff report showed was that the former CIA Director Brennan had manipulated the ICA.

“It specifically said that there was ‘weak intelligence’ that the Russians wanted Trump to win and that intelligence officers didn’t want to include it, but Brennan made them include it. And it said that there was strong intelligence that Russia wanted Clinton to win and that intelligence officers wanted to include it, but Brennan made them exclude it.”

The report also concluded that the ICA had relied on the notorious Christopher Steele dossier, which had been commissioned by the Clinton campaign, and relied on faked intelligence.

Hvad HPSCI’s personale rapport viste var, at den tidligere CIA-direktør Brennan havde manipuleret ICA.

“Den sagde specifikt, at der var ‘svage efterretninger’, om at russerne ønskede, at Trump skulle vinde, og at efterretningsofficerer ikke ønskede at inkludere det, men Brennan fik dem til at inkludere det. Og den sagde, at der var stærke efterretninger om, at Rusland ønskede, at Clinton ville vinde, og at efterretningsofficerer ønskede, at inkludere det, men Brennan fik dem til at udelukke det.”

Rapporten konkluderede også, at ICA havde stolet på den berygtede Christopher Steele-sag, som var bestilt af Clinton-kampagnen og bygget på falsk efterretning.

Påstandene om, at Trump var Putins favorit, var ikke kun falske. De blev styret af Obamas egen CIA-chef, og det er utænkeligt, at han ikke var enig i bagvaskelsen.

Vi ved nu, at CIA under Demokraterne har spillet en aktiv politisk rolle, hvilket er fuldstændig forfatningsstridigt.

Før valget i 2020 trådte 51 tidligere efterretningsofficer frem og sagde, at Hunters bærbare computer bar alle kendetegnene for en russisk desinformations-kampagne. De 51 vidste, at det var løgn. Andragendet blev organiseret af Tony Blinken og den tidligere CIA-chef Michael Morrell. Den samme Morrell støtter nu Nicky Haley.

Ingen af ​​de 51 efterretningsofficer har nogensinde stået frem og undskyldt for, at have været med til, at vildlede vælgerne. Ingen i statsapparatet eller medierne har krævet, at de skal stå til ansvar for, hvad de har gjort.

Efterretningstjenesterne har allerede taget så store friheder, at de kan slippe af sted med det.

Derfor gør de nu alt for at forhindre Trump i at vende tilbage.

 

Dokumentet har tidligere skrevet om dette:

– Putin ville at Hillary skulle vinne

https://public.substack.com/p/obama-partisan-wrote-false-2017-russia

 

Køb “Hvordan myndighederne bluffede os” af Robert Malone!