Den mangeårige partileder, minister og folketingsmedlem Mimi Jakobsen er dømt for injurier i Københavns Byret.

Dommen slår fast, at det var dybt krænkende og ulovligt, da Mimi Jakobsen kaldte Rasmus Paludan fra Stram Kurs for en ‘åbenlys nazist’ i maj 2019. Mimi Jakobsen var medlem af folketinget fra 1977 til 2001. Her var hun som partileder for det indvandrerglade Centrumdemokraterne med til at grundlægge den igangværende befolkningsudskiftning, hvor migranter – primært fra muslimske lande – søger bedre levevilkår i det danske velfærdssamfund.

I foråret 2019 mødes Mimi Jakobsen og partilederen Rasmus Paludan fra Stram Kurs til en politisk tv-debat i Aftenshowet på Danmarks Radio. Der er få uger til det danske folketingsvalg, hvor Rasmus Paludan og Stram Kurs står på stemmesedlerne. Mimi Jakobsen har spredt sine nazianklager som et politiske angreb på en opstillingsberettiget politiker.

Rasmus Paludan vil statuere et eksempel. Han vil ikke finde sig i de nedrige anklager fra den aldrende Mimi Jakobsen. Bølgerne går højt i studiet, og Paludan kalder Mimi Jakobsen for et nazisvin for åben skærm som et svar på Mimi Jakobsens grundløse anklager. Mimi Jakobsen anlægger en injuriesag mod Rasmus Paludan, fordi hun vil have monopol på at kalde sine politiske modstandere for nazister. Advokaten Rasmus Paludan sagsøger ligeledes Mimi Jakobsen få dage senere som et juridisk modsvar.

Derfor ender dommeren i Københavns Byret med at idømme Mimi Jakobsen den nøjagtig samme straf som Rasmus Paludan. Begge politikere skal betale 10 dagbøder á 1000 kroner. Dommeren ender altså med at give den krænkede part – Rasmus Paludan – samme straf som krænkeren Mimi Jakobsen.

“Jeg synes, det hele var ret tåbeligt. Selvfølgelig skal man ikke finde sig i at blive kaldt ‘åbenlyst nazist’, og det var det, hun kaldte mig og blev dømt for. Så svarede jeg igen, og så blev jeg også dømt,” udtaler Rasmus Paludan.

Under retssagen kommer det frem, at andre borgere har kaldt Mimi Jakobsen ‘nazisvin’ og ‘naziluder’. De danske dommere går under øgenavnet ‘den radikale dommerstand’, fordi befolkningen gang på gang er vidner til milde straffe og løftede pegefingre, når indvandrere med muslimsk baggrund bliver dømt for grov kriminalitet.

Det var eksempelvis en stribe højesteretsdommere, der omstødte en forvaringsdom mod en volds- og sexforbryder fra Sudan, der havde voldtaget en teenagepige.

Den hovedrystende højesteretsdom resulterede i, at den afrikanske voldtægtsmand senere kunne begå en række drab på flere danske pensionister i København.