Gadebillede, Oslo: Foto: Bente Haarstad

Document blev kontaktet af en norsk kvinde, lad os kalde hende Berit, der ønskede at fortælle om en personlig oplevelse med det nye Norge.

“Berit” fik en familie fra Mellemøsten ved siden af ​​for et par år siden. Familien bestod af mor og far og flere børn, fra småbørn til teenagere.

Problemerne begyndte med det samme. Det generelle billede var en total mangel på respekt for husreglerne i boligselskabet: støj, affald i trappen, hærværk og ubehagelig opførsel.

Støj om natten var den mest besværlige. Især et lille barn på to til tre år skreg meget, men der var også andre, der var højrøstede. Den, der ejede lejligheden, fremlejer privat. Det var en stor lejlighed på over hundrede kvadratmeter. På fredage kunne faderen stille vinduerne op og spille bønner og islamiske sange i fuld spræng. Berit hørte fra en anden beboer, at familiens teenagesøn havde sparket hans hund flere gange.

Fem personer ovenpå klagede til formanden for boligforeningen. Berit var ikke den, der klagede mest og først.

Faderen reagerede aggressivt på klagerne. Og boligforeningens bestyrelsesformand var af den forsigtige type, præget af berøringsangst. Han talte om “hensyn til andre kulturer”, “de kan have en anden døgnrytme” og at “vi måske ikke forstår dem”. Moderen i familien talte ikke med nogen og var for det meste inde. Hvis hun gik ud, var hun tildækket.

Støjen varede og varede, der var flere møder mellem beboerne ovenpå og bestyrelsen.

En nabo – en adopteret nordmand af asiatisk afstamning – talte til irakeren og det endte med at familiemanden fra Mellemøsten rapporterede ham til politiet, som dog droppede sagen. Berit mener, det kan være, fordi han ikke var en hvid nordmann, men adopteret.

Berit blev også rapporteret af familiens far, da han forstod, at hun også havde klaget til bestyrelsen for boligforeningen.

Efterforskere af såkaldt hadkriminalitet tog sagen. Berit blev indkaldt af en tjenestemand, der ønskede at forhøre hende over telefonen; hun var i udlandet på en konference. Berit nægtede; hun ville kun blive afhørt på politistationen og med en advokat til stede.

Hun troede, at som en etnisk norsk person, der er blevet rapporteret for hadefuld tale af en muslim, ja, så bliver det hård kørsel.

Berit er omkring 50 år, bor alene, har tidligere været ustraffet (har ikke engang en trafikbøde) og er den type person, der absolut ikke vil have noget med politiet at gøre. At blive indkaldt til afhøring i forbindelse med beskyldninger om hadforbrydelse ramte hende hårdt. Da hun kom hjem fra konferencen, blev hun syg syg. Hun gik til en vens hytte for at samle sig; hun blev fuldstændig slukket.

Efter et stykke tid flyttede hun tilbage til lejligheden igen og dukkede op til afhøring – hos en advokat. Gennemgangen var alvorlig: Påstanden var hadefuld tale, overfald og misbrug af både mand og kone.

Berit opfattede situationen som “absurd”. Hvordan kunne hun, en væver kvinde, mishandle en stor mand, sandsynligvis mindst hundrede kilo?

Politiet troede åbenbart på manden. Berit spurgte politiet om specifikke omstændigheder: Hvad havde hun specifikt gjort mod manden og hans kone? Blev han skadet? Så han en læge? Hun vidste ikke noget om dette. Hun fik ikke engang at vide, hvornår misbruget skulle have fundet sted, og havde således ikke mulighed for at præsentere et alibi, der ville fjerne hende for falske beskyldninger. Afhøringen varede i to og en halv time med en halv times pause.

Gennemgangen var en absurd, fabrikeret løgn. Det var ren hævn, at hun havde klaget over ham og hans familie. Politiet vidste, at der var en konflikt i et boligselskab, forstod de ikke, at de blev snydt?

Han boede ved siden af ​​Berit. Det var ubehageligt. Hun var på sygeorlov og boede næsten et år i den tidligere nævnte hytte i håb om, at den irakiske familie ville flytte. De havde en fremlejekontrakt. Endelig blev kontrakten opsagt, efter at mere end fire naboer havde klaget. For cirka et år siden var Berit tilbage i sin egen lejlighed og på arbejde.

I februar, lige før lukningen, forelagde Berit en rapport mod manden for falsk forklaring, trusler og hadefuld tale. Hun påpegede, at familiens far havde sagt ting som at alle nordmænd kan gå til helvede, og at han hader Norge. Desuden havde han råbt ting som: “Alle nordmænd er racister!” og “Tal ikke med mig!”. Flere naboer havde hørt ham sige til hende: ”Du skal ikke tale med mig, for jeg er meget aggressiv. Du bevæger dig for mig “, mens han gik lige mod hende. Det var skræmmende.

Alle begivenheder blev specificeret med dato og klokkeslæt. Rapporten fra Berit blev ikke undersøgt, politiet droppede den bare. De kunne have bekræftet beskyldningerne om den afhørte bestyrelsesformand og naboer. Der var masser af vidner. Det ville politiet ikke have. Undersøgelsestrin, der burde have været taget, blev ikke taget.

Den sydøstasiatiske nabo, som også blev rapporteret, ønskede at vidne for at bekræfte hendes historie. Han havde også sin egen historie med familien, men han blev aldrig kontaktet af politiet.

Berit: “Hvis jeg havde stået på parkeringspladsen og råbt, at jeg hader alle araber, alle araber er racister og bad en bestemt person om at gå til helvede, hvad ville der så ske? spørger hun retorisk til Document.

Sagen mod Berit blev henlagt “i overensstemmelse med bevisernes holdning”. Hun og advokaten var ikke særlig glade for det. De ønskede en kvalificeret frifindelse, dvs. at sagen blev afvist som “ingen strafbar handling fundet bevist”. Klagen gik helt op til justitsadvokaten, men Berit blev ikke stadfæstet. Hendes tillid til politiet blev knust. Hun efterlades vred, skuffet og føler sig uretfærdig behandlet.

Det mest chokerende for hende er, at manden fra Mellemøsten undslap med falske beskyldninger mod hende og den anden nabo uden nogen konsekvenser. Hun tabte selv mange hundrede tusinder af kroner og turde i lange perioder ikke blive i sit eget hjem.

“Han blev troet, ikke jeg, en ustraffet kvinde i halvtredserne, der boede alene i et kvarter, jeg voksede op i,” fortæller Berit.

Berit understreger, at de, der klagede til bestyrelsen, var bekymrede over noget konkret: overtrædelse af husreglerne. De skal gælde for alle. Alle skal behandles ens, det er pointen. Skal vi have to sæt husregler? havde hun spurgt bestyrelsesformanden.

I sidste ende handlede bestyrelsen, de gik til ejeren af ​​lejligheden og truede en advokat og tvangssalg, hvis hun ikke opsagde fremlejeaftalen. I efteråret 2019 flyttede familien fra Mellemøsten ud af lejligheden. Mange var meget lettet.

Historien vidner om, at politiet er præget af det, vi kan kalde systemisk anti-racisme. Politiet styres af fordomme og partiskhed: Ofre skal have mørk hud og fremmed oprindelse, og de har himmelhøj troværdighed. Påstande fra offeret bør ikke sættes spørgsmålstegn ved, og man undersøger ikke beskyldninger fra offeret på nogen konkret og seriøs måde. Hvis en etnisk hvid nordmand beskyldes, er troværdigheden lav, og politiet undersøger ikke sager, der kan føre til afskedigelse som “ingen strafbar handling fundet bevist”.

Det handler også om helt forkerte prioriteter, mener Berit: Hvorfor forhøres en kvinde for fiktive, usandsynlige beskyldninger, når biler brændes, unge bliver røvet, folk er stukket ned, stoffer oversvømmer?

Bestyrelsesledere og andre i lokalsamfundet er bange for at blande sig. De er også bange for at blive kritiseret for had og racisme.

Min historie rejser to principielle spørgsmål, siger Berit: “Frygt for at rapportere mennesker med indvandrerbaggrund svækker den juridiske situation i Norge, og den bør drøftes. For det andet prioriterer politiet visse typer anklager og tager nogle borgere mere alvorligt end andre. Det er en krænkelse af lighedsprincippet for loven. ”

Erfaringen har betydet, at Berit ikke længere vil have en muslimsk nabo. Hun udsætter sig ikke for dette igen. Hun forestiller sig at flytte om fem år.

Hun frygter gengældelse og vil være anonym: “Jeg vil bare have fred.”

Vi har udeladt detaljer og ændret nogle faktiske oplysninger uden betydning for sagen for at styrke anonymiseringen. Advokaten har bekræftet historien.