Nyt
Svensk politi foretog razzia mod et forlag, beslaglagde et helt oplag pga. et omslag
Svensk politi slog sidste torsdag til mod Samizdat forlag i Stockholm og tog hele oplaget på 2.200 bøger af komikeren Aron Flam med sig, fordi han havde modificeret et billede som Beredskabsmuseet har copyright på.
Originalen er ikonisk i Sverige. Den er lavet af Bertil Almqvist i 1941 på opdrag fra Statens informationstjeneste, SIS, som ville have et symbol som opfordrede borgerne til at være på vagt. Resultatet blev: ”En svensk tiger”. Det bygger på et ordspil. Tiger betyder her selvsagt at tie. “En svensk(er) tier”. Men det kan også betyde en svensk tiger, derfor var billedet en tiger med blå-gule striber. Beredskabsmuseet kan åbenbart ikke lide at nogen leger med billedet. I Skåne ville man bruge det til at mane folk til at vaske hænderne under coronaen. Men det blev der slået ned på.
Aron Flam er satiriker. Han tager et symbolsk billede og vrænger det til det modsatte: Den svenske tiger gør Sieg Heil- tegnet. Det er krænkende. Men bør det straffes? Og bør politiet bruges til at håndhæve copyright?
Det er den type konflikter som normalt løses i retssalen. Men her greb politiet ind, med de konsekvenser det har for et forlags økonomi. Hvordan vil det påvirke et forlags risikovillighed i andre sammenhænge?
Ifølge Aftonbladet kan “krænkelsen” komme til at koste Samizdat en halv million i erstatning. Skal et offentligt museum torpedere et forlags økonomi?
Robert Aschberg, formand for Publicist Klubs Stockholm-cirkel, reagerer også stærkt på dette forslag.
– Jeg synes, det er meget alvorligt, at staten går ind og beslaglægger bøger. Dette er klar satire, og værket er ændret markant fra originalen, siger han.
Sverige er ikke helt som andre lande. ”Commons Wikipedia” lægger billeder op til offentligt brug. Hvis man bare angiver fotografen. Men svenske domstole er kommet frem til at det kan de ikke gå med til og forbyder onlinepublicering fra Commons Wikipedia.
Den 4. april 2016 udsendte Sveriges Højesteret en erklæring om, at første afsnit i artikel 24 ikke dækker offentliggørelse på online opslagssteder, og den 6. juli 2017 afgjorde en underret, at hvis der i en database linkes til skildringer af ophavsretligt beskyttede kunstværker på Commons Wikipedia, udgør det en krænkelse af ophavsretten.
See COM:CRT/Sweden#Freedom of panorama for more information. Se under En svensk tiger.
