Forleden var der i TV2 en udsendelse i den endeløse serie ”Verden ifølge Trump”. Selve titlen er naturligvis anti-Trump og betyder reelt: ”Trump er fuld af løgn”. TV2 bruger altid kommentatorer, der er enige og tillige anti-Trump. De er meget ensidige, bekræfter hinanden i alting, bringer mange faktuelt forkerte oplysninger og udelader vigtige informationer. Her kommer fem falske påstande fra udsendelsen.

Foto: Twitter

Niels Bjerre Poulsen: Når Trump afviser, at der var samarbejde med Rusland under valgkampen, bruger han udtrykket ”no collusion”, fordi det er et ikke juridisk udtryk og derfor betegner noget ikke-strafbart.

Usandt: Det er Trumps modstandere, der helt fra starten har brugt udtrykket Trumps collusion med Rusland/Putin. Så sent som i dag har jeg hørt Et demokratisk medlem af Repræsentanternes Hus tale om Trumps collusion med Rusland. Collusion betyder hemmelig aftale. Hvilket udtryk skulle Trump ellers bruge? Det er jo beskyldningen for collusion, det hele drejer sig om.

Niels Bjerre Poulsen: Trumps tilhængere taler om FBI-ansattes forudindtagethed mod Trump. Men der var blot tale om private emails, og de skrev også kritisk om Clinton.

Usandt: Der var tale om emails udvekslet mellem to FBI-efterforskere – Strzok og Page – i den særlige Mueller-undersøgelse af, om der var collusion mellem Trump-folkene og Rusland. De to diskuterede, hvilke skridt FBI kunne tage i tilfælde af, at Trump mod forventning blev valgt. Dvs. skridt imod en demokratisk valgt præsident.
Hvis det havde været privat korrespondance, ville Justitsministeriets Generalinspektør ikke have kunnet offentliggøre korrespondancen. De to blev efter afsløringen da også fjernet fra undersøgelsen, og er nu selv genstand for undersøgelse. Og der er mange flere fra FBI (herunder den tidligere vicechef) og Justitsministeriet, som er blevet fyret og forflyttet for tjenstlige forseelser.

foto: youutube

Steinmetz: Trump taler om en FBI-agent, som spionerede mod folk i Trump-kampagnen. Men det er helt normal FBI-procedure.

Usandt: Steinmetz gentager tidl. efterretningschef Clappers latterlige påstand om, at man ikke spionerede mod Trumps folk, men mod russere, som ville infiltrere Trumps kampagnestab. Men hvorfor advarede FBI så ikke Trump-folkene om denne risiko? Og spionerede FBI også mod Clintons kampagne? Eller tidligere mod Obamas kampagne? Svaret er nej! Clapper har tidligere løjet for Kongressen, endda under ed. Han er nu sammen med andre løgnere genstand for en undersøgelse.

Steinmetz/Poulsen: Hvorfor er Trump så kritisk over for at blive afhørt under ed? Hvis han blot fortæller sandheden, har han jo intet at frygte.

Usandt: Alle med viden om forholdene ved, at en dygtig og hensynsløs anklager/afhører som Mueller & Co. under en længere afhøring kan gribe den afhørte i modsigelser. Det kan derpå bruges til at inkriminere den pågældende for at have løjet under ed, hvilket er en forbrydelse. Det er jo derfor, det er vigtigt at have en dygtig advokat ved sin side under en afhøring. Mueller og hans hovedsvend Weismann har tidligere fået uskyldige dømt.

Steinmetz talte om en ”statsanklager” i Justitsministeriet.

Forkert: Der er ingen statsanklager i ministeriet. Der er tale om Justitsministeriets Generalinspektør.

Dette er ikke fair journalistik eller oplysning, men propaganda og fejlinformation. Tror de virkelig, at vi er så uvidende og uoplyste, at de kan slippe afsted med den slags fordrejninger?

Bent Jensens sidste bog: