“Hendes teologiske afvisning af stening er indlysende svag, men den virker bestemt oprigtig. Hvad så med piskning af utro kvinder? Her har Khankan det straks vanskeligere, fordi koranen helt eksplicit anviser 100 piskeslag som straffen for utroskab, der skal gives i offentlighed og uden medfølelse. Som følge af sin teologi må Khankan naturligvis acceptere guds ord (som hun selv citerer). Hun forsøger dog at moderere efter bedste evne. Straffen kan bortfalde, hvis man nægter sig skyldig og fire gange kalder gud til vidne herom, man er særligt beskyttet mod sladder i koranen og som hun afslutter: ”Bevisførelsen skal være meget tung, førend man kan implementere straffen”. Jovist, virker Khankan ikke begejstret for ideen, men hun tager den logiske konsekvens af sin egen teologi og accepterer piskning som straf for utroskab. Et på alle måder forrykt moralsk synspunkt. Som hun grundigt teologisk har redegjort for.”

Rune Selsing erkender til en hvis grad Sherin Khankans vilje til at tale sig uden om islams iboende barbari, men det lykkes ikke: Dels fordi hun er”usammenhængende og svagt tænkende”, dels fordi hun i bund og grund er fundamentalist i sin konsekvente henvisning til skrifterne. På den måde står hun som et godt eksempel på, hvor langt man kan trække moderat islam i retning mod en sekulær retsstat – og det er ikke særlig langt. Læs Selsings indlæg her

http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/runeselsing/ECE9931915/sherin-khankan-er-fundamentalist-og-islamist/