Siden Donald Trump blev valgt til USAs præsident og ved talrige lejligheder siden – ikke mindst efter G7-mødet i Taormina – har der lydt et omkvæd blandt liberale kommentatorer i mange lande om, at Angela Merkel nu er leder af den frie verden.

Det er uklart i hvilken grad dette kor af kommentatorer forholder sig til intellektuelle standarder i forbindelse med egne ytringer, men alene deres volumen tvinger alligevel omverdenen til at tage stilling til spørgsmålet: Er hun virkelig? Kan hun eller bør hun være det?

For den amerikanske forfatter og udenriks­kommentator James Kirchick er svaret et klart nej til alle punkter. I en artikel hos The Daily Beast som også er offentlig­gjort på tysk hos Frankfurter Allgemeine, begrunder han hvorfor.

Kirchick erkender indledningsvis, at Trump har fået dele af omverdenen til at så tvivl ved det selvskrevne valg af den amerikanske præsident i rollen som den frie verdens leder. The Donald har taget til genmæle mod den totale åbenhed både i forhold til migration og handel, som Merkel fastholder. Han er ikke populær:

In key American allies France, South Korea, the United Kingdom, Canada, Japan and Australia, two-thirds or more say they trust Merkel while only 30% or less express any confidence in Trump.

For vores egen del kan vi stille spørgsmålet: Er det et tegn på lederskab, hvis man til enhver tid gør det, som giver udslag i menings­målingerne? Er det at gå foran og lede ikke ensbetydende med fra tid til anden at træffe beslutninger, som ikke er populære? Ved at optræde som han gør, signalerer Trump, at han ikke vil lade globaliseringen løbe løbsk.

Kirchick observerer en manglende sammenhæng i standpunkterne for Merkels fans. Når Trump hylder den frie verden og siger, at den skal beskyttes, kommer knivene frem:

Never mind that many of the people championing Merkel as de facto leader of the West are now attacking Trump for defending it last week in Warsaw, claiming the very concept of “the West” to be code for white supremacy.

Merkel selv er ikke komfortabel med udnævnelsen – og med god grund:

However much she may embody the values of the West – pluralism, openness, democracy – Merkel leads a country that is no position to defend them on the world stage, certainly not to the same extent as the United States. The liberal world order that Washington constructed with its allies in the wake of the World War II is ultimately undergirded by America’s enormous and unmatched military power and reach.

Hvordan er det mulig at overse denne faktor? Hvordan kan man udnævne en, som ikke kan garantere sin egen sikkerhed uden de foragtede amerikanernes velvilje, til leder?

Sagen er, at Tysklands førende rolle i verden er begrænset til det økonomiske områd. Vi tyskere kan alt, undtagen udenrigspolitik, lød Michael Wolffsohns erkendelse i Die Welt den 15. juni. Tysklands dominans fungerer derfor kun under geopolitiske medgangstider, som landet ikke selv kan fremtrylle.

Der er et eller andet i tyskernes nationale psykologi, som nægter at indse dette forhold, som om verden ikke var et farligt sted. Der rynkes på næsen af selv højst nødvendige militær­øvelser:

Seven decades after that devastating conflict, Germany remains a nation wedded to pacifism. For all the well-deserved grief Trump has received for denigrating NATO and equivocating over America’s commitment to the alliance’s Article 5 mutual defense clause, it was a German Social Democratic Foreign Minister who last year referred to the alliance’s military exercises in Eastern Europe as “warmongering” and “saber-rattling.”

Man ser ingen problemer med å have en militært overlegen nabo med nødvendige natur­resourcer:

The German government is currently lobbying to construct the Nordstream 2 pipeline which would bypass Ukraine and other vulnerable states in Central and Eastern Europe to transport Russian gas directly to Germany. Such an arrangement would not only deprive those middleman states of vital transit revenue, it would also enable the Kremlin to exert greater political influence over Europe through politically motivated energy blackmail.

Man anser det ikke for nødvendigt at overholde aftaler:

Today, it’s another Social Democratic Foreign Minister who has decided to make NATO a campaign issue, labelling as “totally unrealistic” Trump’s demand that Germany spend 2% of its GDP on defense, despite the fact that a coalition government including Social Democrats agreed to the spending increases at a 2014 NATO summit.

Det store paradoks er, at der blandt disse forkælede møgunger findes mange, som ønsker sig et europæisk forsvar, som skal være uafhængigt af USA. Men det vil koste meget mere end de sølle to procent af BNP. Pludselig er den økonomiske rationalitet ophævet.

Hvorfor?

Fordi man til trods for det tyvende århundredes civilisations­sammen­brud fortsat anser sig for kulturelt overlegne:

Proclaiming Germany the new leader of the free world feeds into a particularly noxious German trait: self-righteousness. “Many in the land of Goethe and Schiller never got over the fact that it was a gum-chewing GI who brought us democracy,” writes Jan Fleischhauer of Der Spiegel, referring to the American soldiers of World War II.

Og endelig kommer chancen for at gøre op med ydmygelsen ved at bevise det:

“Now we are the ones who have the task of facing fascism and wrestling the new leader in the White House—what a punch line to the story!”

Der er et usundt miks af indbildskhed og mindre­værds­komplekser i dette, som også finnes i vores eget land.

Tyskland mangler ikke bare evnen til at lede verden, omend det er i stand til at herse med økonomisk svagere EU-lande. Landet kan knapt finde ud a irgangene i sit eget sind.