En ny virus fra den undergruppe af RNA-vira, der er kendt som coronavirus, blev registreret i byen Wuhan i Kinas Hubei-provins i 2019. Men hvornår begyndte denne virus at inficere mennesker, og hvordan opstod den? Det sidste spørgsmål er langt det vigtigste.

I daglig tale henviser folk ofte til covid og virus som synonymer. Men teknisk set blev den nye coronavirus kaldt SARS-CoV-2, mens covid-19 er den sygdom, der kan opstå som følge af denne virus.

Det traditionsrige britiske videnskabelige tidsskrift Nature blev grundlagt i 1869 af Norman Lockyer, som var med til at opdage helium. Ligesom mange andre videnskabelige tidsskrifter, såsom The Lancet, er Natures troværdighed blevet alvorligt udfordret i løbet af covid-19-tiden.

Den 17. marts 2020 offentliggjorde Nature Medicine en meget omtalt og kontroversiel artikel med titlen »The proximal origin of SARS-CoV-2«. Den var underskrevet af forskerne Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes og Robert F. Garry. De konkluderede, at »Vores analyser viser tydeligt, at SARS-CoV-2 ikke er en laboratoriekonstruktion eller en målrettet fremstillet virus«. Denne konklusion om virussens naturlige oprindelse blev citeret i medier verden over. Den havde ekstra vægt, fordi den blev offentliggjort i et prestigefyldt og respekteret videnskabeligt tidsskrift.

Mere end fem år senere har Nature stadig ikke trukket artiklen tilbage. Men det burde de måske. Flere og flere mennesker, herunder flere landes efterretningstjenester, hævder nu, at den nye coronavirus virkelig kom fra det store viruslaboratorium i Wuhan.

Spørgsmålet er, om forfatterne til denne artikel i Nature troede på det, de skrev i marts 2020? Eller vildledte de bevidst verden?

En nøgleperson som Anthony Fauci fra USA, som selv har været involveret i kontroversiel virusforskning i årtier, har systematisk afvist ideen om, at virussen kom fra et laboratorium.

Den nobelprisvindende franske virolog Luc Montagnier udtalte offentligt i april 2020, at den nye coronavirus viste tegn på at være blevet manipuleret af mennesker, og at den sandsynligvis kom fra laboratoriet i Wuhan. Senere var han også kritisk over for vaccinationskampagnen. Disse udtalelser blev i vid udstrækning latterliggjort i medierne. Da Montagnier døde i 2022 i en alder af 89 år, stod der i den officielle nekrolog i Nature, at »hans grundløse påstande om covid-19 – at vacciner ville føre til fremkomsten af farlige varianter, eller at virussen var manipuleret – blev brugt som våben i desinformationskampagner«.

Nogle modstod dog latterliggørelsen ved at argumentere for, at virussen ikke var naturlig. I juli 2020 udgav professor Angus Dalgleish fra London sammen med de norske forskere Birger Sørensen og Andres Susrud en artikel, hvor de undersøgte SARS-CoV-2-coronavirus og dets spike-protein. De konkluderede, at beviserne tyder på, at dette ikke var en naturligt udviklet virus, men at den sandsynligvis blev konstrueret i et laboratorium. Sørensen forsvarede dette synspunkt i avisen Minerva. Dalgleish har også gentaget denne påstand flere gange.

Ifølge Sørensen havde virussen egenskaber, som aldrig før var blevet påvist i naturen. »Når vi beskriver virussen teknisk, kan vi se, at den ikke har udviklet sig naturligt. Den er skabt af amerikanere og kinesere som led i det, man kalder ‘gain of function’-studier. Det gøres over hele verden. De siger, at de ikke gør det, men det sker hele tiden i avancerede laboratorier,« sagde Birger Sørensen i 2020.

I Norge trådte faktatjekkere fra Faktisk.no til flere gange og afviste påstande om, at virussen kom fra laboratoriet i Wuhan. Document-redaktør Hans Rustad spurgte, hvorfor det var så vigtigt for dem at forsvare Kina. Vi har stadig ikke fået et godt svar på det.

Bare for at minde folk om det: Det sygdomsfremkaldende spike-protein fra coronavirus blev brugt i flere af vaccineprodukterne mod covid-19. Og dette protein kan være blevet aktivt produceret i et laboratorium. Hvis du har taget såkaldte coronavacciner fra Pfizer eller Moderna, kan en ukontrollerbar mængde af et laboratorieskabt skadeligt protein blive produceret af celler i hele din krop, muligvis endda inde i din hjerne.

I årene siden da er det blevet mere acceptabelt åbent at spekulere i, at virussen kan være kommet fra laboratoriet i Wuhan.

I en artikel i The New York Times den 16. marts 2025 hævdede forfatteren Zeynep Tufekci, at vi var blevet »groft vildledt« om coronavirussens oprindelse, som måske alligevel kom fra laboratoriet i Wuhan. Det er belejligt, at NYT ikke nævner, at de og andre mainstream-medier var medvirkende til at vildlede offentligheden om covid-19 og vaccinerne. Men det er godt, at vi endelig kan diskutere teorien om laboratorielækagen uden at blive stemplet som konspirationsteoretikere.

Set i bakspejlet er det bemærkelsesværdigt, hvor meget latterliggørelse man kan blive udsat for bare for at støtte en idé, der aldrig har været dum eller en »konspirationsteori«.

Kina er så stort, at det næsten er et kontinent i sig selv. Det er næsten lige så stort som Europa i fysisk størrelse, og selv med en stagnerende befolkning har det stadig en større befolkning end hele Europa plus Rusland. Hvis en ny, smitsom virus pludselig dukkede op lige uden for det vigtigste viruslaboratorium i hele Europa, ville folk være mistænksomme, og det med rette.

Wuhan Institute of Virology er en del af det kinesiske videnskabsakademi og blev rangeret som det vigtigste viruslaboratorium i hele Kina. Og så, i 2019, dukkede der pludselig en meget smitsom ny virus op lige uden for dette laboratorium.

Det beviser ikke automatisk, at virussen kom fra dette laboratorium. Men det er stadig ekstremt mistænkeligt. Og det var aldrig dumt at påpege det.

Nogle mennesker, herunder forskere, har hævdet, at virussen kom fra en flagermus på et lokalt fødevaremarked. Mange år senere har ingen været i stand til at identificere denne flagermus eller dette fødevaremarked.

Hvis coronavirussen kom fra Wuhan-laboratoriet, er spørgsmålet, om den blev frigivet med vilje eller ved et uheld.

Jeg har været i Kina et par gange, og det er mange år siden. Jeg har aldrig været i Wuhan, jeg taler eller læser ikke kinesisk, og jeg er bestemt ikke ekspert i laboratoriesikkerhed. Det er umuligt for mig at sige noget definitivt om disse spørgsmål. Men alt i alt hælder jeg personligt til dem, herunder flere nationale efterretningstjenester, der mener, at virussen blev frigivet ved et uheld.

Det kinesiske kommunistparti kan være en ret kynisk organisation. De indførte også brutale restriktioner mod coronavirus internt i Kina. Men de er ikke dumme. At slippe en ny og smitsom virus løs med vilje i en af landets største byer (Wuhan) giver ikke logisk mening.

Hvis det havde været et målrettet biologisk angreb, ville det sandsynligvis have været muligt at genmanipulere en virus med en meget højere dødelighed, f.eks. 10 eller 20 procent. Det kunne have ført til en massiv global katastrofe, hvor måske en milliard mennesker ville dø af virussen.

Nogle forskere i biologiske våben advarer om, at det snart kan blive muligt at designe en virus eller et andet patogen, der påvirker nogle etniske grupper mere end andre. Wuhan-coronavirus kan inficere mennesker over hele verden. Og nogle af de første ofre var faktisk kinesere.

Alt i alt gør det det usandsynligt, at de kinesiske myndigheder bevidst skulle have frigivet en virus i en kinesisk storby.

Det efterlader os med en ulykke som det mest sandsynlige scenarie. Wuhan Institute of Virology, herunder den meget omtalte »flagermusdame«, virolog Shi Zhengli, er tidligere blevet beskyldt for at have faretruende lemfældige sikkerhedsprocedurer. Skødesløshed eller en banal fejl begået af en eller flere medarbejdere kunne have sluppet en virus løs i verden.

Vi får måske aldrig at vide præcis, hvad der skete i Wuhan, eller hvilken dato i 2019 virussen først begyndte at inficere mennesker. Selv om coronavirussen heldigvis ikke var så dødelig, som nogle først hævdede, var den meget smitsom og spredte sig over hele verden.

De, der kender til asiatisk kultur, ved, at det at redde ansigt er et meget vigtigt begreb i kinesisk kultur. Hvis kinesiske medarbejderes skødesløshed var skyld i, at en virus blev spredt over hele verden, ville det betyde et globalt tab af ansigt for Kina. De kinesiske myndigheder ville være meget tilbageholdende med at indrømme dette offentligt, selv hvis det var sandt.