Den 9. februar 2025 hævdede journalist Anders Bjørnerud Zerener i Nettavisen, at mRNA-vaccinen »reddede mange liv, samtidig med at den førte til både uro og konspirationsteorier«.

Kritikere af mRNA-baserede indsprøjtninger omfatter genetikere i verdensklasse som Kevin McKernan og kræftspecialister i verdensklasse som Angus Dalgleish. At afvise disse kritikere som konspirationsteorier er useriøst.

Beviserne for, at indsprøjtninger af nanopartikler og modificeret mRNA har forårsaget massedød, fortsætter med at vokse. Flere og flere af de såkaldte Bradford Hill-kriterier for at fastslå en årsagssammenhæng er nu blevet opfyldt. Beviserne peger i stigende grad på en direkte årsagssammenhæng mellem mRNA-injektionerne og den høje overdødelighed.

Sandsynligvis har intet andet medicinsk produkt i historien skadet eller dræbt flere mennesker end coronavacciner med modificeret mRNA. De skal fjernes fra markedet, og det skulle de have været for mange år siden.

Den britiske matematiker Norman E. Fenton er professor emeritus ved Queen Mary University of London. Han har dyb indsigt i kvantificering af risiko- og sandsynlighedsberegninger, der kombinerer data og viden. Sammen med den London-baserede professor i datalogi og statistik Martin Neil har han udgivet bogen »Fighting Goliath: Exposing the flawed science and statistics behind the COVID-19 event«.

Bemærk, at bogens titel taler om covid-19-»begivenheden«, ikke covid-19-»pandemien«.

Selvom coronavirus bag covid-19 var meget smitsom, var den ikke særlig dødelig. Hvis man havde målt antallet af dødsfald i stedet for antallet af smittede, skulle man ikke have erklæret en pandemi i 2020, siger professorerne Fenton og Neil. Men udtrykket »pandemi« blev politiseret og ændret af organer som Verdenssundhedsorganisationen.

Norman Fenton og Martin Neil hævder, at vestlige regeringer piskede frygt op og promoverede forkerte videnskabelige ideer og fejlagtige antagelser, som resulterede i et unødvendigt kollaps af økonomien og en global forværring af sundheden.

Professor Norman Fenton skrev i januar 2025, at »ingen havde brug for en Covid-indsprøjtning«.

Mange regeringers reaktion på virussen i 2020 og 2021 var så skadelig, at man må stille spørgsmålet: Ville den globale sundhed nu have været bedre, hvis vi ikke havde gjort noget og ikke havde sat en eneste sprøjte med nogen coronavaccine? Vi får måske aldrig svaret. Det skal også nævnes, at der var flere forskellige covid-vacciner med forskellige fremgangsmåder. Ikke alle var lige så skadelige som de mRNA-baserede.

The Great Barrington Declaration, et åbent brev fra oktober 2020, argumenterede dog for at undgå skadelige nedlukninger og bruge fokuseret beskyttelse af sårbare grupper, indtil der var opnået flokimmunitet i den generelle befolkning. Måske ville det have været en klogere fremgangsmåde.

Man kunne have forestillet sig et andet scenarie. Måske med nogle rejserestriktioner og kortsigtede restriktioner for at bremse spredningen af sygdommen, men ingen langsigtede og omfattende nedlukninger af store dele af jordens befolkning, nedlukninger, der forårsagede store sociale og økonomiske skader.

Ældre mennesker og andre sårbare grupper med risiko for at blive alvorligt syge af virussen kunne have været behandlet med velkendte og sikre lægemidler som Ivermectin. Resten af befolkningen, som ikke ville blive livstruende syge af covid-19, ville have været nødt til at leve med virusset, indtil de havde opbygget immunitet. Naturlig immunitet er næsten altid bedre end menneskeskabte vacciner.

I betragtning af, hvor skadelige og ineffektive mange af de hurtigt udviklede coronavacciner var, har professor Norman Fenton måske ret. Måske ville den globale folkesundhed være bedre i dag, hvis bogstaveligt talt ingen mennesker fik covid-19-indsprøjtninger.

Nogle vil hævde, at problemet ikke var det modificerede mRNA, men blot det protein, der blev kodet. Spike-proteinet fra coronavirus er skadeligt. Hvis indsprøjtningerne havde programmeret de menneskelige celler til at producere et andet protein, kunne mange liv være blevet reddet.

Der er en vis sandhed i denne påstand. At bruge sprøjterne fra Pfizer og Moderna til at masseproducere spike-proteinet var en katastrofal beslutning, der skadede millioner af mennesker.

Men jeg mener personligt, at hele den teknologiske platform er farlig. Jeg er enig med den danske forfatter Karsten Pultz på dette punkt: Alle mRNA-baserede vacciner skal stoppes.

Før 2020 havde kun nogle få alvorligt kræftsyge patienter fået eksperimentelle indsprøjtninger af modificeret mRNA. Disse tidlige forsøg var ikke vellykkede. Faktisk gav denne teknologi ikke engang positive resultater i dyreforsøg. Nogle resultater var ligefrem alarmerende.

Selv om det bogstaveligt talt ikke var lykkedes nogen i verden at skabe et vellykket produkt ved hjælp af modificeret mRNA før 2020, blev der pludselig givet milliarder af indsprøjtninger af denne meget eksperimentelle teknologi til mennesker over hele verden. Dette massevanvid vil gå over i historien som en af de største forbrydelser.

Det faktum, at Nobelprisen i medicin i 2023 blev tildelt Katalin Karikó og Drew Weissman for opdagelser, der gjorde det muligt at udvikle mRNA-vacciner mod covid-19, kan blive husket som den værste Nobelpris i historien. Nobelprisen i medicin til António Egas Moniz for lobotomi i 1949 blegner i sammenligning.

Da radioaktiviteten blev opdaget, delte Henri Becquerel Nobelprisen i fysik i 1903 med Pierre og Marie Curie for opdagelsen. Fordi det var nyt og derfor spændende, brugte folk radioaktivitet til alt, selv tandpasta. Det var først mange år senere, at man blev klar over, at radioaktivitet kunne være farligt for mennesker. Marie Curie selv kan være død efter at have været udsat for stråling i årevis.

Det betyder ikke, at radioaktivitet i sig selv automatisk er ond. Den kan bruges til positive formål, herunder medicinske. Men det har krævet generationer af studier at gøre det sikkert.

Det samme gælder for atomteknologi. Den er farlig og kan være meget skadelig, men den kan også bruges til positive formål. Men det tog generationer af studier at gøre det.

Jeg er ikke synsk. Måske vil forskere om nogle år finde en måde at bruge modificeret mRNA til positive formål, der gavner menneskeheden. Mærkeligere ting er sket før.

Men modificeret mRNA bør stadig klassificeres som en farlig teknologi, der ændrer adfærden hos individuelle celler i menneskekroppen.

Efter min mening skal brugen af hele denne teknologiplatform, nanopartikler, der transporterer modificeret mRNA ind i menneskeceller, forbydes uden for et kontrolleret laboratoriemiljø. Den burde aldrig have forladt laboratoriescenen i 2020 og 2021.

Det vil tage mange flere år med omfattende test, før denne teknologi kan tænkes at blive brugt til formål, der gavner menneskers sundhed.