Hvad er der i et ord? Jeg har reflekteret over ordet »vaccine« i de seneste år. Mange af os er nu overbeviste om, at coronavaccinationskampagnen har været en katastrofe, især med de mRNA-baserede indsprøjtninger. Hvordan kunne denne tragedie ske?

Efter min mening er en del af årsagen, at vacciner er blevet hyldet som et mirakel af moderne videnskab, noget næsten helligt, som der ikke kan sættes spørgsmålstegn ved. Hvis man gør det, er man en uintelligent »anti-vaxxer«. Det er ikke rationelt. Vacciner er medicinske produkter og bør vurderes kritisk på samme måde som andre medicinske produkter.

Desuden er begrebet »vaccine« blevet brugt om meget forskellige produkter, der anvender forskellige teknikker og teknologier. Mange mennesker tænker på traditionelle vacciner som indføring af døde eller svækkede viruspartikler i kroppen for at udløse en immunrespons. Selv disse to teknikker er ikke identiske og har ikke nøjagtig den samme effekt på kroppen.

Blandt vaccineprodukterne mod covid-19 er der nogle såkaldte vektorvacciner, f.eks. fra Oxford-AstraZeneca, Janssen eller det russiske Sputnik V.

Personligt har jeg valgt at afstå fra at tage nogen form for coronavaccine, fordi alle vaccineprodukterne blev frigivet meget hurtigt med utilstrækkelige sikkerhedsdata. Men hvis du satte en pistol for panden af mig og sagde, at jeg skulle tage en coronavaccine, ville jeg nok vælge en, der bruger inaktiveret virus. Det er en velkendt teknologi, som f.eks. er blevet brugt mod polio. Kineserne har lavet flere coronavacciner ved hjælp af denne traditionelle metode. Kina og Rusland brugte ikke mRNA-baserede injektioner.

Af alle de forskellige vaccineprodukter mod covid-19 skiller dem fra Moderna og Pfizer-BioNTech sig ud som de mest radikale. Jeg fokuserer min kritik hovedsageligt på disse, selvom der også kan være problemer med andre produkter.

De såkaldte coronavacciner fra Moderna og Pfizer er måske de mest skadelige og dødbringende medicinske produkter i moderne historie, muligvis i verdenshistorien. De er så forskellige fra traditionelle vacciner, at de aldrig burde have været sprogligt eller medicinsk betegnet som vacciner. At bruge betegnelsen »vaccine« om disse indsprøjtninger af syntetisk mRNA var aktivt vildledende over for befolkningen.

Chokolade, defineret som et fødevareprodukt fremstillet af kakaobønner, er blevet indtaget (normalt drukket) i dele af Syd- og Mellemamerika i tusinder af år. Chokoladepladen, som vi kender den, er en moderne europæisk opfindelse. Men alle chokoladeprodukter er delvist baseret på kakaobønner. Selv hvid chokolade indeholder kakaosmør, men ikke kakaobestanddele, som gør chokoladen mørkere.

Hvis et produkt er brunt og overfladisk set minder om chokolade, men ikke indeholder nogen kakaobaserede ingredienser, vil man mange steder ikke få lov til at kalde det »chokolade«. Det vil blive betragtet som vildledende markedsføring, der bedrager forbrugeren.

Med samme logik var det vildledende markedsføring og bedrageri over for offentligheden at kalde indsprøjtninger med modificeret mRNA for »vacciner«. Det er genterapier, der omprogrammerer cellerne i din krop, det er ikke vacciner.

Maja Sojtaric, som kom til Norge som flygtning fra Bosnien, da hun var 13 år gammel, er politisk redaktør på avisen Nordlys. I en kommentar med titlen »Idioterne har vundet« skriver Sojtaric, at »jeg havde aldrig troet, at anti-vaxxerne ville få afgørende magt i verden. Der tog jeg fejl.« Hun mener, at »Nu viser det sig, at idioterne langsomt, men sikkert har vundet. Antivaccinationspropaganda blev blandet med mistillid til staten og videnskaben gennem massive desinformationskampagner på de sociale medier.«

Advokat Barbro Paulsen var en af dem i Norge, der åbent sagde, at hun ikke tog coronavaccinen, fordi hun ikke var sikker på, at den var sikker. Hun beskrev også, hvor såret hun var over, at venner, hun havde kendt i mange år, afbrød deres venskab med hende, fordi hun ikke ville tage indsprøjtningerne. Paulsen har skrevet et svar til Sojtaric:

»Som advokat ser jeg de juridiske og menneskelige konsekvenser af massevaccination; mennesker, der har fået ødelagt deres helbred og nu svigtes af sundhedssystemet, familier, der har mistet deres kære. Pfizer og Moderna, som du fremhæver som vores redningsmænd, har betalt milliarder i erstatning og bøder for tidligere skader og ulovlig markedsføring. Bøder er en del af deres forretningsmodel. Tror du, at disse virksomheder handler ud fra næstekærlighed? At vi ikke bør stille dem kritiske spørgsmål? Måske har du aldrig turdet udfordre dit eget verdensbillede? Måske føles det mere sikkert at klamre sig til en fortælling, hvor kritiske røster er »idioter«? Videnskaben er ikke et dogme, noget statisk, dens kerne er at blive udfordret og udvikle sig. Medicinsk behandling skal være proportional – ikke en ukritisk masseudrulning.«

I Weekendavisen klagede chefredaktør Martin Krasnik i marts 2025 også over de såkaldte anti-vaxxere. Han hævder, at vaccineskeptikernes fortællinger om storkapital, statslig tvang og skjulte bivirkninger engang kun var et fænomen blandt ekstreme konspirationsteoretikere:

“Deres indflydelse var begrænset, indtil covid-19 ramte verden. Her fik de vind i sejlene: En forståelig bekymring over en uprøvet vaccine blev koblet til yderfløjenes kritik af statens ‘overgreb’. Konsekvensen var, at mange – særligt i USA – undlod at lade sig vaccinere, med store konsekvenser for spredningen af sygdom og død. I dag er bevægelsen blevet mere magtfuld og mainstream, ikke mindst med Donald Trumps udnævnelse af Robert F. Kennedy Jr. som sundhedsminister. Vaccineskeptikerne marcherer, og deres kampråb bliver særligt farlige, når de påstår at have stærk faglig rygdækning.«

Dette er ignorant sludder. Vi ved nu, at de mRNA-baserede såkaldte coronavacciner ikke giver en god langtidsbeskyttelse mod covid-19. Der er sandsynligvis ikke noget medicinsk produkt, der nogensinde har forårsaget så mange dødsfald uden at blive trukket tilbage fra markedet.

Folk, der tog de mRNA-baserede indsprøjtninger fra Pfizer og Moderna, blev fortalt af deres regeringer og medier, at de var sikre og effektive vacciner. Det var tre løgne i tre ord. De var bestemt ikke sikre. De var ikke effektive mod covid-19. De var heller ikke vacciner, men eksperimentelle genterapier.

Man er ikke »anti-vaxxer«, hvis man kritiserer et beviseligt farligt produkt, som ikke er en vaccine. Det er på høje tid at begrave denne billige mobbeteknik.

Selv i små nordiske lande som Norge, Danmark, Finland og Sverige er tusindvis af mennesker sandsynligvis blevet dræbt eller alvorligt skadet af disse indsprøjtninger. Burde Maja Sojtaric eller Martin Krasnik, som er redaktører på etablerede skandinaviske aviser, ikke spørge, hvordan denne grusomhed kunne ske?

I Danmark burde Krasnik stille dette spørgsmål til statsminister Mette Frederiksen og hendes regering. Han bør også stille det til EU-præsident Ursula von der Leyen. Sidstnævnte har stadig ikke afsløret alle detaljerne i sin ekstremt dyre aftale med Pfizer om at købe hundredvis af millioner af farlige mRNA-doser til europæerne. Anders Vistisen, som repræsenterer Dansk Folkeparti (DF) i Europa-Parlamentet, har kaldt det »en enorm skandale.«