Et flertal i højesteret har besluttet, at domsafsigelsen over Trump i den såkaldte tys-tys-pengesag vil finde sted på fredag. Dommer Juan Merchan har forpligtet sig til ubetinget løsladelse, dvs. ingen straf. Men højesteret er godt klar over, at Trumps modstandere stadig vil fremstille USA’s næste præsident som en dømt forbryder. Højesteret giver dem en symbolsk sejr.

Teknisk set kan Trump først starte den næste fase af sin appel, når han er blevet dømt. Men formelt står det Merchan frit for at dømme Trump til fængsel, hvis han ønsker det. Det ville efterlade USA i en forfatningsmæssig krise. Demokraterne har ingen betænkeligheder ved at sende Trump i fængsel ti dage før hans indsættelse.

Den Trump-udpegede Amy Coney Barrett stemte med venstrefløjen og sikrede flertallet sammen med højesteretsdommer John Roberts.

Andy McCarthy skriver, at højesteret tillader Trump at blive blåstemplet, før han tiltræder.</p

En dybt splittet Højesteret har besluttet at tillade New York at stemple den kommende præsident som en dømt forbryder, ti dage før han flytter ind i Det Hvide Hus.

Fire konservative dommere – Clarence Thomas, Samuel Alito og de af Trump udpegede Neil Gorsuch og Brett Kavanaugh – tilkendegav, at de ville have imødekommet Trumps anmodning om at udsætte domsafsigelsen.

Merchan meddelte i sidste uge, at han vil afsige en dom, men den vil være uden bøde, uden straf og heller ikke suspenderet, men en ikke-straf er også en afgørelse.

Dommer Merchan oplyste, at han ville dømme Trump til en ubetinget løsladelse – det vil sige ingen fængselsstraf, ingen prøvetid, ingen bøde og ingen form for tilsyn efter dommen. Merchan afgjorde også, at Trump ikke behøvede at møde personligt op under domsafsigelsen.

Men, siger McCarthy, Merchan kan teoretisk set skifte mening og dømme Trump, som han vil. Selv hvis han bryder sit løfte. Det er en mærkelig opførsel af højesteret.

Trump bliver dømt den 10. januar – for at ydmyge ham

Trumps argument er, at Merchan overtrumfer højesterets afgørelse fra sidste sommer om, at præsidenten nyder immunitet i sin egenskab af præsident. Han kan ikke retsforfølges for noget, han gør som siddende præsident. Han skriver, at Trump forsøgte at manipulere med valget ved at forhindre, at hans forhold til Stormy Daniels blev kendt. “Det er et stort emne med mange faldgruber.

Det er lovligt at indgå NDA’er til gengæld for betaling i henhold til amerikansk lov.

Det betyder, at Trump stadig vil kunne appellere sit krav om immunitet sammen med en række andre påstande om væsentlige fejl i sagen. Appellen kan ikke behandles, før Trump er dømt, så domsafsigelsen vil bane vejen for den proces.

Flertallet mener, at Trump ikke er skadet af dommen. Men højesteret spiller Demokraterne i hænderne. De fortsætter med at lade Demokraterne have bolden, og ud fra hvad offentligheden har set indtil nu, burde de vide, at de er i stand til hvad som helst. At dømme Trump ti dage før hans indsættelse ville være den symbolske sejr, de har drømt om.

De fire konservative dommere var ikke uenige. Formentlig konkluderede de, at de samme overvejelser, som fik domstolen til at anerkende præsidentens immunitet i sin afgørelse fra juli (i Trump v. United States), også talte for immunitet for nyvalgte præsidenter – primært bekymringen for, at præsidenten ikke bliver distraheret af uroen og stigmatiseringen ved en straffesag, mens han udøver sit unikke forfatningsmæssige ansvar. Som Kongressen har understreget i lovgivningen, er en nyvalgt præsident forpligtet til at forberede sig på at påtage sig dette ansvar fra de første timer i en ny regering.

Præsidentens immunitet gælder ikke kun efter edsaflæggelsen, men også efter valget, i overgangsperioden. Det er folkets stemme, som dommerne går imod.

 

https://www.foxnews.com/opinion/andrew-mccarthy-supreme-court-allows-trump-tainted-felon-theres-catch

 

 

Køb Giulio Meottis “De nye barbarer” fra Document Forlag her! Køb e-bogen her.