Den eksperimentelle mRNA-teknologi, der for første gang blev brugt under coronaen som basis for en masseadministreret vaccine, er og bliver en forbrydelse mod menneskeheden.
Jeg vil her gennemgå nogle få af de punkter omkring mRNA- teknologien, som demonstrerer vanviddet i, at den blev taget i brug, vanviddet i at den ikke blev standset, og vanviddet i at man fortsat anvender den og nu udvider mRNA-platformen til andre vacciner.

Vaccinen bliver ikke i overarmen

1) Vaccinen bliver ikke i overarmen som hævdet. At man har brugt mRNA-teknologien til en vaccine er nyt, men selve metoden er på ingen måde ny, men har været eksperimenteret med i årtier. Derfor vidste alle med kendskab til metoden, at de lipide nanopartikler distribueres systemisk, og når frem til alle organer.

Derfor vidste man, at helt uforudsigelige bivirkninger ville opstå.

Immunologisk set er det komplet uansvarligt, at lade et fremmed protein blive udtrykt af vore egne celler – og så endda fordelt ukontrolleret i blodkar og organer i hele kroppen. Enhver fagperson vil være klar over, at dette fremkalder autoimmunreaktioner (potentielt meget voldsomme), hvor kroppens egne T-celler destruerer celler, der producerer et fremmed protein.
Forskere, der i laboratorium har arbejdet med transfektion ved, at forsøgsdyr skal aflives kort tid efter forsøget, da immunforsvaret straks går i gang med at destruere det transfektede væv, med lidelse og død til følge.

En af de 4 baser i den genetiske kode er manipuleret
2) I mRNA-vaccinerne har man erstattet en af de 4 baser i den genetiske kode, nemlig uridine, med N1 methyl-pseudo-uridine som er en kunstig base, hvis formål det er at øge holdbarheden af messenger-RNA-koderne.

Naturligt RNA er designet til at have begrænset stabilitet, idet produktionen af et hvert givet protein skal være kortvarigt. Med det menneskeskabte kunstige RNA har man ingen kontrol over, hvor længe det giftige spikeprotein produceres, og man har derved på forhånd ingen anelse haft om, hvor meget og hvor længe spikeproteinet udtrykkes efter injektion.

Medicin er stoffer som har terapeutisk værdi i specifikke doser, men som vil være giftig i større doser end den foreskrevne. Forestil dig at din læge sagde: Nu sprøjter jeg noget ind i din krop – jeg ved ikke hvor meget – vi håber det er den rigtige dosis. Dette er reelt konsekvensen ved brugen af N1 methylpseudouridine, at mængden af spikeprotein produceret vil være ukendt.

Resultatet af de to første punkter er altså, at vi står med medicinsk behandling med ukendt dosis + ukendt destination. Kan det blive meget værre? Ok ja, vi er kun lige begyndt!

Det fulde spikeprotein er giftigt

3) Ca. halvdelen af mRNA-koderne i vaccinen er ikke intakte. De er brudt op i mindre stykker, som i et eller andet ukendt omfang kan syntetisere ukendte utilsigtede proteiner med ukendt effekt samt have ukendt indgriben i genregulering.

Det fulde spikeprotein er giftigt, hvilket er slemt nok. Men hvis fx kun den del af proteinet udtrykkes, som er et receptor-binding-site – homologt med en gift fundet i slanger – har vi den situation, at den vaccineredes egne celler nu producerer en nervegift.   

Kræft som et potentielt resultat
4) Forskere har også opdaget at brugen af pseudouridine fører til ”frameshift”, som betyder, at ribosomet ikke oversætter fra første bogstav, men springer et bogstav og derfor ikke syntetiserer den oprindelige aminosyresekvens.
Resultatet bliver, at man får et protein bestående af en komplet ukendt rækkefølge af aminosyrer og dermed altså et ukendt protein med ukendt effekt. Vi taler her om fx kræft som et potentielt resultat af frameshift.

Andre problemer omkring vaccinernes produktion af uhensigtsmæssige proteiner kan læses om i artiklen The Modified Messenger RNA Platform and the Creation of Unintended Proteins: A Genocidal Trojan Horse

Det var det man sagde ikke kunne ske
5) Forskere fra Lunds universitet påviste i februar 2022, at revers transkriptase kan gøre mRNA-sekvensen, der koder for spikeproteinet, til en permanent del af genomet hos celler udsat for transfektionen.

Citat: “Furthermore a recent study showed that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and integrated into the genome of human cells”.

Kilde: Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line

Det var det man sagde ikke kunne ske.

Fundet omfattende bakteriel plasmid-DNA-forurening i vaccinerne

6) Ydermere er der nu fundet omfattende bakteriel plasmid-DNA-forurening i vaccinerne, hvilket betyder, at integrering af yderligere fremmed genetisk materiale i vores egne celler også er en trussel.

De lipide nanoartikler er også et problem

7) De lipide nanopartikler som indeholder mRNA- molekylerne, er også et problem, da de i sig selv er giftige. Nanopartiklerne er fx delvist opbygget af det kræftfremkaldende stof ALC 0315.

Og som Naomi Wolf har berettet, finder kirurger nu tilfælde af blokerede ovarier hos vaccinerede kvinder. Der er tale om en ophobning af de lipide nanopartikler med infertilitet som resultat.

Hvis de forkerte gener bliver aktiverede…

8) Den bakterielle forurening af covid-vaccinerne indeholder genet SV40, som specifikt bliver brugt i forsøgsdyr, når man skal fremprovokere kræft.

Dr. Ian Brighthope skriver på sin Substack:

”SV40es store antigen protein kan afbryde beskyttende gener som o53 og Rb, med øgelse af risiko for kræft. SV40 har stærke promotor-sekvenser, som kunne forstærke aktiviteten af syntetisk eller fremmed DNA potentielt forårsagende skade, hvis de forkerte gener bliver aktiverede resulterende i mutationer og sygdom.”

Strider imod selve princippet i vacciner

9) Man valgte at basere covid-vaccinerne på det eneste protein i SARS-cov 2 genomet, der er decideret farligt. Dette strider imod selve princippet i vacciner, som jo netop går ud på at præsentere immunforsvaret for et ufarligt antigen, der kan udløse en immunrespons.

Den ”bløde” vej ind i transhumanisme

10) Dette punkt er min personlige holdning:

Teknologien bag covid-vaccinerne er den ”bløde” vej ind i transhumanisme, hvor videnskabsfolk tror, at de kan forbedre menneskekroppen og få fuld kontrol over det som vi kalder liv.

Den er baseret på en primitiv, neodarwinistisk, reduktionistisk tro på, at vi har opnået fuld forståelse af det digitale informationssystem, der opbygger og vedligeholder en levende organisme.

Den er det ultimative hybris, hvor man tror man kan omprogrammere vores skabte genom, som om det var et simpelt computerprogram i en bilfabrik – ”hvis vi omprogrammerer computeren, kommer der bedre biler ud af den anden ende”.

At udføre transfektion, altså indsprøjtning af fremmed genetisk materiale i mennesker, er et Frankenstein-eksperiment udført af gale videnskabsmænd, der med deres Gudskomplekser tror de konstruktivt kan gribe ind i det som er et genialt designet mesterværk fyldt med billioner af funktionelle ikke-reducerbare komplekse systemer, der overgår hvad noget menneskes forstand nogensinde vil kunne gennemskue.

Fire spørgsmål jeg ønsker svar på

Hvorfor blev disse indsprøjtninger administreret til milliarder af mennesker for en forkølelse ufarlig for alle undtaget meget gamle og kronisk syge?

Hvorfor blev massevaccinationskampagnen ikke standset efter 1223 dødsfald indberettet i de første 10 uger?

Hvorfor bliver covid-vaccinationerne stadig tilbudt/anbefalet?

Hvorfor bygges der fabrikker verden over, som skal producere nye mRNA-vacciner, når platformen er iboende farlig?

Af Karsten Pultz.