Jo større Trumps fremskridt, i primærvalg og meningsmålinger, bliver, jo vigtigere bliver retssagen mod ham, især i Bidens øjne. På det seneste, har den juridiske vind blæst i Trumps retning, med en 9-0 afgørelse i Højesteret, som et højdepunkt. Men der er stadig mange rev i havet. En af dem er retssagen i Florida om de dokumenter, som FBI konfiskerede i Mar-a-Lago.

Under torsdagens retsmøde, argumenterede forsvaret for, at sagen måtte afvises på baggrund af “forfatningsmæssig uklarhed”. Dommer Aileen Cannon var ikke enig. Cannon har vist sig mere uafhængig, end justitsministeriet, og den særlige efterforsker, Jack Smith, sætter pris på.

Der er et også et andet punkt, som forsvaret anfører for afvisning af sagen : Den såkaldte PRA, præsidentens optegnelser, loven om præsidentens dokumenter. Forsvaret hævder, at Trump er den eneste præsident, der er anklaget for at besidde dokumenter, som han, ifølge dem, har ret til at tage med sig. Bill Clinton lavede optagelser, som han gemte i sine sokker. Det blev opdaget, men det fik ingen konsekvenser for Clinton. Skulle der være særbehandling af Trump, spørger forsvaret.

Men, blev det undersøgt, om lydbåndene indeholdt hemmeligstemplede oplysninger, spurgte Cannon. Nej, lød svaret fra forsvarsadvokat Todd Blanche.

“Presidents since George Washington have taken material out of the White House,” said Blanche, adding that the PRA was passed in the late ’70s and nothing in the statute says anything about documents with markings or anything that gives the National Archives and Records Administration (NARA) the ability to challenge a president’s decision about which documents are personal versus presidential.

Team Trump also points out often that then-President Trump caused these boxes to be moved while he was still president and that this is the first time NARA has challenged a decision made by a president about which documents are personal versus presidential. They claim NARA only took this action because the president in question was Donald Trump.

“Præsidenter, siden George Washington tid, har taget materiale ud af Det Hvide Hus,” sagde Blanche og tilføjede, at PRA blev vedtaget i slutningen af ​​1970’erne. Intet i statutten siger noget om dokumenter, med markeringer, eller noget andet, giver National Archives and Records Administration (National Archives and Records Administration) NARA) spidskompetence til, at udfordre en præsidents beslutning om, hvilke dokumenter der er personlige, kontra præsidentielle.

Team Trump påpeger også ofte, at daværende præsident Trump fik flyttet disse kasser, mens han stadig var præsident, og at det er første gang, NARA har anfægtet en beslutning truffet af en præsident, om hvilke dokumenter der er personlige, versus præsidentielle. De hævder, at NARA kun udførte denne handling, fordi den pågældende præsident var Donald Trump.

Hvis dommer Cannon går til forsvarets side, og afviser sagen, vil det ikke kun være en sejr for Trump, men et slag for Biden, som står bagved det hele. Den samme Biden, blev for nylig afsløret af den særlige efterforsker, Robert Hur, for bevidst, og villigt, at have taget klassificerede dokumenter med sig hjem, og opbevaret dem seks forskellige steder. Hur sagde, at det var en kriminel handling, men han ønskede ikke at rejse tiltale, fordi Biden var en gammel, glemsom mand. Men den samme mand er landets øverste leder, og søger en ny periode.

Det er i disse farvande, at Cannon skal navigere, og det er ikke uproblematisk.

Forsvarer Blanche sagde, at det er første gang, Nationalarkivet har reageret mod en tidligere præsident. Han siger, at det kun er, fordi det vedrører Trump. Hvis Justitsministeriet ønsker at rejse tiltale på et sådant grundlag, skal de ændre loven.

Blanche replied that it is up to Congress to change the law. “That’s what’s supposed to happen. DOJ can’t just decide… [what is personal versus presidential],” he said.

“We don’t have a lot of case law on this because this has never been done before,” added Blanche. “While he was the president he took records, like many presidents… For the first time ever, NARA took a different path and made a criminal referral,” instead of negotiating with the president as had been done in the past.

Cannon at one point said, “Correct… the seizure of a president’s records was seen to be an extraordinary act.”

Blanche svarede, at det er op til Kongressen at ændre loven. “Det er det, der skal ske. DOJ kan ikke bare beslutte … [hvad der er personligt versus præsidentielt],” sagde han.

“Vi har ikke megen retspraksis om dette, fordi dette aldrig tidligere er blevet gjort,” tilføjede Blanche. “Mens han var præsident, tog han dokumenter, ligesom mange præsidenter før ham… For første gang nogensinde, tog NARA en anden vej, og sendte en kriminel henvisning,” i stedet for at forhandle med præsidenten, som det tidligere er blevet gjort.

Cannon sagde på et tidspunkt: “Godt … beslaglæggelsen af ​​en præsidents optegnelser blev set, som en ekstraordinær handling.”

Cannon er klar over situationen, hun har bare ikke besluttet sig for, hvor hun vil lande. Hvis hun giver Trump grønt lys, har hun ødelagt den særlige efterforsker Jack Smith, der er lederen for Bidens “skarpskyttere”.

https://www.foxnews.com/politics/trump-florida-judge-cannon-seems-hint-dismissal-unlikely