Er vores demokrati gennemtrængt af storkapitalister eller er det kun en konspirationsteori?

Young Global Leaders, bliver af Kongehuset kaldt et “uafhængig, non-profit og samfunds-engageret fond”.

Men Klaus Schwab lyder hverken selvstændig eller ideel, når han siger at disse unge globale ledere vil faktisk blive brugt til at “penetrere” vores valgte institutioner. Men politikere generelt elsker både World Economic Forum og FN, som gennem sin “strategiske partnerskab“ skal koordinere deres aktiviteter.

Hvis Schwabs beskrivelse er korrekt, altså at han opererer og “trænger ind i kabinetter”, så er det vel rimeligt at antage, at vores egen regering også er penetreret? Og hvad sker der så, når regeringen og Kongehuset mødes i kabinettet – er vores demokrati så trængt ind både foran og bagpå?

Vindue til muligheder

Da Klaus Schwab beskrev covid-19 som et vindue til muligheder, spekulerede mange mennesker på, hvem disse muligheder ville være tilgængelige for. Vi fik svaret, da formuerne for WEF’s mangemilliardærer pludselig startede at vokse unormalt hurtigt, samtidig med at størstedelen af ​​verdens befolkning blev fattigere.

I ​​verden ser vi stigende fattigdom og en skrumpende middelklasse, samtidig med at en lille elite snupper en stadig større del af klodens ressourcer. Så hvad gør vores politikere med denne skæve fordeling? Ja, de spiller på hold med finanseliten.

Angst og frygt

Til alle tider har konger, prinser og præster sikret deres magt ved at udnytte folks frygt for sygdomme og storme.

World Economic Forum bruger den samme gamle formel, de gør deres yderste for at demoralisere os, og sprede frygt for nye pandemier, såsom Sygdom X, klimakriser og sammenbrud af økosystemer.

Flere hævder at klimakrisen er så alvorlig, at vi ikke har andet valg end at spille sammen med Klaus Schwab og Davos-eliten, fordi, som han siger, “vi kan ikke løse globale udfordringer ellers”.

Bønderoprøret

WEF hævder, at landbruget ikke er klimavenligt. Mad produceret på fabrikker formodes at være meget mere klimavenlig. Bekvemt nok repræsenterer WEF også en enorm fødevareindustri med aktører som Nestlé, Kellogg’s og PepsiCo, der er ivrige efter at redde os fra klimaets undergang.

EU’s strategi “Gård to Fork» er en plan for WEF’s dagsorden. Her står der, at vi skal have et retfærdigt, sundt og miljøvenligt fødevaresystem, der kan modvirke klimaforandringer. Hvordan siges der ikke noget om.

Resultatet af disse meningsløse ord er, at landmændene overvældes af reguleringer, formularer, ekstraudgifter og skatter, der gør det umuligt at leve af landbruget. Det er denne grønne dagsorden, der er årsagen til, at bondeoprøret i Europa er blevet så stort.

[arv url=”https://www.youtube.com/watch?v=Gb2Cs-VKQgQ&ab_channel=SkyNews” /]

Tjenestetryk

Da jeg skrev artiklerne “Bæredygtighed eller smarte forretningsplaner?” og “Venstre side – milliardærernes nye venner” i 2021 havde meget få hørt om WEF. Men nu begynder folk at få øjnene op.

Document og Steigan har givet mange gode oplysninger om Davos-eliten, men pressestøttede medierne dominerer, men de er ikke i stand til at give os analytiske nyheder.

Dagbladets  artikkel “En magnet for konspirationsteorier” er en god illustration af, hvor servile og underdanige  medier kan være overfor WEF. Her lader Dagbladet NTNU-professor Asbjørn Dyrendal formane os, at WEFs budskab ikke må læses med “konspirationsbriller”. At eliter taler sammen er helt naturligt og ikke noget at bekymre sig om, mener professoren.

I USA er tilliden til pressen faldet dramatisk, og folk strømmer til uafhængige nyhedsmedier. Kun 7 procent af amerikanerne har tillid til de traditionelle medier, og panikken er nu så stor i Davos, at de har ændret deres egen trusselsvurdering.

På WEF’s liste over risici, som verden står over for, er desinformation og misinformation nu opsat på førstepladsen efterfulgt af ekstremt vejr.

Hvem misinformerer?

Landbrug genererer ikke CO₂, det genbruger kulstof og ilt. Det er snarere påstanden om, at klimaet er styret af vores kost, som er desinformation.

FN’s klimapanel misinformerer, når i sin sjette hovedrapport figur 7.6 hævder at variationer i solindstråling ikke har haft nogen effekt på klimaet efter 1750. Solens cyklusser påvirker klimaet nu som før, og CO_{2  hypotese er stadig kun en hypotese understøttet af datamodeller, der ikke virker.}

At computermodellerne er understøttet af Klaus Schwab er ikke specielt tillidsvækkende, tværtimod. Der er næppe tvivl om, at disse herrer har noget helt andet på deres dagsorden end miljø og velfærd.

Kjell Schevig driver bloggen avdekt.no.

Køb The Psychology of Totalitarianism her! Køb e-bog her!