Under corona-pandemien krævede den medicinske og videnskabelige magtelite, at Facebook censurerede indhold, der senere viste sig at være sandt eller diskutabelt, siger den sociale mediegigants grundlægger og administrerende direktør Mark Zuckerberg.

Den opsigtsvækkende udtalelse fra den ledende figur i virksomheden, som nu hedder Meta, kom under en samtale med podcastværten Lex Fridman, der også er forsker ved Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Breitbart citerer Zuckerberg:

“Just take some of the stuff around COVID earlier in the pandemic where there were real health implications, but there hadn’t been time to fully vet a bunch of the scientific assumptions, said Zuckerberg.

Det faktum, at der blev krævet censur, når det langt fra var klart, hvad der var sandt, er virkelig egnet til at underminere tilliden, fastslår Zuckerberg:

“Unfortunately, I think a lot of the kind of establishment on that kind of waffled on a bunch of facts and asked for a bunch of things to be censored that, in retrospect, ended up being more debatable or true. That stuff is really tough, right? It really undermines trust.”

Kravene om censur fortsætter med at vælte ind, siger han:

“There are obviously a lot of people who think that we should be censoring more content. Or there are a lot of people who think we should be censoring less content.”

“There’s the media, there’s activist groups… there are groups all over the world, in every country, that bring different values. It’s a very active debate.”

Meta-chefen har tidligere fortalt Joe Rogan, hvordan FBI lagde pres på Facebook/Meta i forbindelse med sagen om Hunter Bidens bærbare computer.

Man skal bare forsøge at finde sin egen balance og acceptere, at nogen alligevel bliver sure, slutter Zuckerberg.

– Hvis vi ser skadelig desinformation, fjerner vi den, sagde Meta-chefen også ifølge Fox News. Han erkender dog, at hans systemer til bekæmpelse af desinformation er ufuldkomne.

Mark Zuckerberg har altså indset, at det nogle gange er svært at vide, hvad der er sandt, men synes ikke at have gode kriterier for, hvad der er legitim diskussion af, hvad der er usikkert.