Tidligere leder af Center for Disease Control, Robert Redfield, siger, at Anthony Fauci, udenrigsministeriet og USAID finansierede forskningen i Wuhan, der gav verden pandemien. Det var et resultat af videnskabelig hybris, siger Redfield i et interview med Fox News podcast. Redfield siger, at Fauci lyver for at undgå ansvar.

Under et interview med podcasten “Fox News Rundown”, der blev udgivet fredag, sagde den tidligere CDC-direktør Dr. Robert Redfield, at U.S. finansierede forskning med gevinst-af-funktion i Wuhan-laboratoriet, og at tidligere NIAID-direktør Dr. Anthony Faucis benægtelser “er meget vildledende og ikke sandfærdige” ordparsing beslægtet med tidligere præsident Bill Clinton, der bestrider betydningen af ​​ordet “er.”

Amerikanerne betalte, og kineserne lavede researchen. USA har således haft et direkte ansvar for pandemien, hvilket kan forklare, hvorfor myndighederne har sløret årsagen. Amerikanske myndigheder har ikke været interesseret i at oprulle årsagen til virussen. Kinesiske myndigheder mørklagde, men det gjorde amerikanske også: Fauci “overtalte” videnskabsmænd til at kompromittere deres videnskabelige integritet og sige, at virussen kom fra et dyremarked.

Redfield udtalte, [relevante bemærkninger begynder omkring kl. 22:50] “[Jeg] er meget, meget, meget, sandsynligt, at denne store pandemi var forårsaget af videnskab og en arrogance af videnskab, som de ikke så ulemperne ved deres vinding af -funktionsforskning. … Jeg ville ønske, at Kina havde været mere gennemsigtigt efter pandemien, men det er ikke Kinas problem. Det blev tilfældigvis gjort i et kinesisk laboratorium, men det blev finansieret af NIH, det blev finansieret af udenrigsministeriet, det blev finansieret af USAID.”

At amerikanske sundhedsmyndigheder finansierede forskningen i Wuhan har været kendt længe. At det amerikanske udenrigsministerium og amerikansk bistand også deltog siger noget om, hvorfor Biden sidder på bagben og ikke vil frigive dokumentationen om virussen. Hvis vælgerne skulle høre, at det var den amerikanske regering, der finansierede virussen, der dræbte 1 million amerikanere, ville vælgerne måske reagere.

Anthony Fauci har afvist, at hans direktorat finansierede gain-of-function. Men det her er at flække hår. Fauci omdefinerer vilkårene, men indholdet er det samme, siger Redfield.

Redfield svarede: “Hans kommentarer er meget vildledende og ikke sandfærdige. Nu, uanset om han forstår det eller ej, leger Tony med ord. Fordi det, han vil fortælle dig, er, at han anmodede – han fik en gruppe uafhængige videnskabsmænd til at komme op – i National Academy og andre – og de omdefinerede gain of function forskningen. Og de definerer det på en måde, som han mener udelukker det arbejde, der blev udført i laboratoriet. Men det her var bestemt gain of function forskning. Han analyserer ord. Det er det samme som da Clinton forsøgte sig med, “det kommer an på hvad meningen med “er” er” Dette er forskning, der er gain of function, og … de fleste mennesker med god vilje kan se det.”

Da Bill Clinton blev spurgt af den store jury, om han havde haft sex med Monica Lewinsky, sagde han, at det afhang af, hvad ordet “er” betyder.

“It depends on what the meaning of the word ‘is’ is. If the—if he—if ‘is’ means is and never has been, that is not—that is one thing. If it means there is none, that was a completely true statement. … Now, if someone had asked me on that day, are you having any kind of sexual relations with Ms. Lewinsky, that is, asked me a question in the present tense, I would have said no. And it would have been completely true.”