Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, har i et par redaktionelle kommentarer henvendt sig til folk på højre- og venstrefløjen, som han mener, har sværmet for Putin. Jensen har en særlig hang til at angribe folk på højrefløjen. Derfor må Marie Krarup stå fast.

Marie Krarup har selv svaret Jensen i dagens avis: »Putinist« er et usagligt udskamningsmærkat, Tom Jensen

Selvfølgelig er det en skændsel. Jensen har gennem længere tid signaleret, at han er en del af medierne, der kæmper for Deep State. Asger Aamund blev for selvstændig.

De originale stemmer forsvinder. Derfor var det ekstra opløftende at se Eva Selsing i går tog bladet fra munden. Hun tøvede ikke med at kritisere den avis, hun selv skriver for.

Selv her i Berlingske, hvor man på lederplads angreb såkaldte »putinister« , hvilket kun kan betyde folk, der støtter Putin. Det er tilsyneladende både folk fra Enhedslisten, der har advaret mod vestlig aggression, og nationalkonservative som  Marie Krarup, der har kritiseret magtskiftet i Ukraine i 2014 og kaldt det et vestligt støttet kup. De bliver straffet for deres frie tænkning med en grundløs, ærekrænkende anklage om at støtte Putin. Er lederskribenten, chefredaktør Tom Jensen, ikke udmærket klar over løgnen? Den frie debat erstattet af autoritær meningsdiktatur med skandalisering som iboende sanktion.

Der sænker sig et autoritært liberalt jerntæppe over Vesten

Det kan godt være, Jan Øberg er en idiot, men Marie Krarup taler russisk og har været udstationeret i tre år som forsvarsattaché på ambassaden i Moskva. Det tyder på, at man har lidt større ret til at ytre sig end den, der kun observerer Rusland fra Pilestræde.

Hvor ligger Tom Jensens hund begravet?

Han forsøger sig som historieskribent i: ” Guide: Sådan genkender du en putinist

Her opsummerer Jensen et fænomen, der ikke eksisterer. Han grupperer politiske ledere, som ikke har noget til fælles:

En ny autoritær bølge skyllede gennem verden i 2010’erne. Putin, Erdogan, Xi, Orbán, Modi, Duterte og Trump er syv vidt forskellige, men alligevel løst forbundne udtryk for denne strømning. De har alle et autoritært, nationalistisk udgangspunkt – med de dybe forskelle, de derudover repræsenterer. Kort efter sin magtovertagelse ved årtusindskiftet kaldte Vladimir Putin sin styreform for et “kontrolleret demokrati”. Dets mere ultimative udtryk ses nu i Rusland: enmandsdemokratiet.

Jensen politiserer historien og det er en historie bygget på løgne. Hans journalister har systematisk misinformeret om USA og alt, hvad der har med Trump at gøre.

Putinisterne nægtede at se den ideologiske og ekspansive fare i den sag, Rusland repræsenterede. Ligesom nogle af de samme mennesker ignorerede Orbáns angreb på demokratiske institutioner i Ungarn. Eller Trumps lignende forsøg på at delegitimere det amerikanske demokrati, en underminering, der kulminerede i stormen ved kongressen den 6. januar sidste år.

Jensen er en sand repræsentant for den nye magtmediemand. Det er svært at se en væsentlig forskel mellem en sand Putinist og ham selv. Måske er det derfor, han opfinder ordet putinist om folk, han vil ramme?

Jeg er ikke enig med Marie Krarup i hendes syn på Rusland, men jeg betragter hende som et menneske af kød og blod, ikke en “putinist”.

Jensen, der udgiver sig for at repræsentere liberalismen, driver i virkeligheden ”dog whistling”, han puster til hadet til outsiderne.

Medierne har måske brug for oplyste læsere, men Jensen forfører dem til at udstøde repræsentanter for synspunkter, han ikke kan lide.

Læserne ser nemt forskel på en Putin og Xi på den ene side og en Trump og Orban på den anden. Men Jensen vil have os til at tro, at de har noget til fælles.

Faktisk er Trump og Orban vores håb mod de kræfter, der vil nedbryde og underlægge sig vores samfund, det være sig Xi eller EU.

Det er vigtigt for Jensen, at folk ikke forstår, hvem deres egentlige fjende er.

Vi mangler en Marie Krarup eller Eva Selsing. Der er rigeligt af Tom Jensens slags.

Oversættelse Karsten Søberg