Henrik Dahl kommenterer Hakan Kalkans forskning i en blogpost på JP.dk – Forbrydere med anden etisk baggrund.

Henrik Dahl kommenterer Hakan Kalkans forskning i en blogpost på JP.dk – Forbrydere med anden etisk baggrund.

“En ting, der overrasker mig, er, at RUC og Hakan Kalkan ikke gør mere reklame for, at de har opdaget, at den såkaldte Situational Action Theory (forkortet SAT) er forkert. Den er udviklet ved Cambridge University af blandt andre den svenske professor Per-Olof Wikström, og regnes normalt for at være en af de stærkeste kriminologiske teorier overhovedet.

Ifølge SAT skyldes kriminalitet i højeste grad, at der findes individer med to fremherskende kendetegn. For det første er de i besiddelse af den moralske opfattelse, at forbrydelse er et acceptabelt handlingsalternativ. For det andet har de en lav grad af selvkontrol. Men den anden vigtige faktor er miljøet: Hvis individer, som ikke kan styre sig selv og som anser forbrydelse for acceptabelt, lever i miljøer, der tolererer (eller decideret anerkender) forbryderisk adfærd, så bliver de med stor sandsynlighed forbrydere. I et interview siger Per-Olof Wikström sådan: ‘Social utsatthet förklarar 3–4 procent av variationen av brottsligheten, medan personlig moral och självkontroll, samt de miljöer man deltar i förklarar runt 60 procent. De flesta som lever i social utsatthet är inte brottslingar. Detta kan inte i sig vara en orsak till brott, fortsätter han och återkommer till orden självkontroll och moral.’

… Er det sådan, at RUC er ved at udvikle sig til et sted, hvor man specialiserer sig i at bagatellisere og relativisere og hvidvaske alle de problemer, der specifikt har at gøre med stormellemøstlig kultur, der møder Danmark?”