Nye Borgerlige på Facebook, 9. april 2021)

Jeg har ikke tidligere hørt P1-magasinet ‘Nede Mette’, men seneste udgave var lige efter den kendte P1-skabelon. Værten Thomas Tjaerandsen fortalte indledningsvis, at ‘Ugens Makrel’ gik til Inger Støjberg, og ugens tophistorie var at Nye Borgerlige havde målrettet Facebook-annoncer mod 16-årige. Det var ikke fugls føde på historien, og Lars Boje Mathiesen gjorde det fremragende. Man skal kalde deres bluff, også hvis det giver en dårlig stemning.

Nye Borgerlige målrettede sine Reflektor-videoer til 16-35 årige mænd, men i en virkelighed hvor venstrefløjspartier vil give stemmeret til 16-årige, kan det vanskeligt være et problem at et parti går efter førstegangsvælgerne til det kommende folketingsvalg – de nuværende 16-årige. Det blev også påstået, at 16-årige ikke forstod, at afsenderen var Nye Borgerlige, selvom det fremgik klart – både på Facebook og Youtube.

Det egentlige problem, som hverken værten eller de tre ‘eksperter’ formulerede ærligt, var at Nye Borgerliges Reflektor-vinklinger gik imod den af DR definerede. Medierne og deres eksperter mistede fortolkningsmonopolet.

Første kilde var iværksætteren Martin Thorborg, manden der for et par år siden betegnede Blekingegadebanden som ‘en flok helte’. Han fortalte, at hans 12-årige dreng var blevet lokket ind i en SoMe-verden, hvor man kunne have et positivt syn på USA’s forrige præsident. Drengen måtte være mere kritisk, så han kunne mene det samme som alle andre.

Så var turen kommet til Christian Mogensen fra Center for Digital Pædagogik, der bekæmper enhver form for højreorienterethed, herunder de farlige ‘anti-feminister’. Han var meget forarget over Nye Borgerlige, der i en af videoerne stiller spørgsmålet: ‘Er kvinder mere udsat for vold end mænd?’. Nye Borgerlige laver ‘partipolitisk spind’, ‘propagandisere nyhederne’, kritiserer DR og “… tager styringen over nyhederne”. Dissens, uhuuu.

Slutteligt en ekspert-kommentar af David Lorentzen, der ifølge hans profil på Radikale.dk er ‘Social media-konsulent’. Han var ligeledes bekymret, for det er svært for 16-årige, at se hvem der stod bag videoerne. Der står godt nok på ‘Facebook-annoncerne, at det er Nye Borgerlige’, men klikker man, så åbner videoen rent faktisk op ‘i Youtube’. Ekspert er i lighed med journalist ikke en beskyttet titel.

Foto: Nye Borgerlige på YouTube, Reflektor)

Citater

“Vi står hjemme hos os under det amerikanske præsidentvalg, og jeg siger hvis ikke for meget, hvis jeg siger, at der vist ikke er nogen her, som umiddelbart er glødende Trump-fan. Tværtimod har der været en del snak i familien, os blandt børnene, om at han ikke er en særlig rar mand. Men min ene dreng sidder lige pludselig og har en helt anden mening, og begynder at forsvare ham. Og så siger jeg hvorfor – jeg troede først, at det var en joke. Men det viser sig så, at han er kommet ned i sådan et rabbit-hole på TikTok, hvor han er blevet oversvømmet af reklamer og ting og sager der alle sammen er pro-Trump. Så lige pludselig, så er han totalt imod familien, og har en helt anden mening.” (Martin Thorborg, iværksætter)

“16-årige er ikke dumme, men de er altså stadigvæk 16 år. Hvis vi giver 16-årige den opgave, at finde ud af, om de videoer er produceret af et politisk parti eller en tv/radio-kanal med public service-forpligtelser, det kan de sagtens distinktere imellem. Men det som Nye Borgerlige om parti jo gør, det er at flytte de her videoer over i en kontekst, hvor de 26-årige ikke skal finde ud af, hvor videoerne kommer fra, men bare skal æde indholdet. Det kommer med i det her hurtige nyhedsoptag, som Facebook og andre sociale medieplatforme gør. Og der er jeg rigtigt meget i tvivl, ikke om de 16-årige kan finde ud af, hvor videoerne kommer fra, men om de får plads og tid til det. Det går lidt hurtigere på sociale medier end det gør i samfundsvidenskabslektionerne. … Når de 16-årige tilgår de her videoer fra mobiltelefonen eller hjemmefra teenageværelser, så er jeg ret sikker på at de ikke forholder sig kildekritisk til de her videoer – de ryger bare ind i den i forvejen hurtige nyhedsstrøm, om er på de her medieplatforme. … Faren eller udfordringen er, at der bliver lagt et partipolitisk spind på nogle af de her nyheder. Det der sker, når Nye Borgerlige går ind og kaprer Detektor-formatet og omdøber og standardiserer det til noget der passer ind i deres geschæft, det er jo, at de tager styringen over nyhederne. For det første så er det et angreb på DR og deres Detektor-format, som Nye Borgerlige tidligere har forholdt sig meget kritisk til. Nu prøver de ligesom at approbere formatet og stemningen til noget som passer i deres partiprogram. Mine bange anelser går på, om det først og fremmest er et angreb på de public service-nyheder som DR Detektor har smidt ud, dernæst om man går ind og propagandisere nyhederne, så de passer ind i Nye Borgerliges dagsprogram.” (Christian Mogensen, Center for Digital Pædagogik)

“De fremstiller det som journalistik. De kalder deres vært for undersøgende journalist, og det er jo ikke en beskyttet titel, men de får det til at fremstå som noget andet end det er, og det synes jeg måske er lidt besynderligt. Og så må jeg så også sige, at det er endnu mere besynderligt, at man så hører at de målretter det til unge under 18 år. … Jeg synes ikke, at det er helt tydeligt, hvem det er som er afsender på de her budskaber, det står godt nok på Facebook-annoncerne, at det er Nye Borgerlige, men når du så klikker på selve annoncen, så åbner den sig rent faktisk i Youtube. Og der skal man kigge noget mere efter, hvem det egentligt er, der står bag det her budskab. Det er på alle måder lavet, så det skal ligne DR med logoet, og de her forskellige ting. Det synes jeg, at man skal passe på med.” (David Lorentzen, SoMe-ekspert)