Laura Knight Nuremberg Trial (1945)

1.  Altså kan man se de nationale bevægelser som forståelige opgør med imperial tænkning,   og i dagens EU kan vi se omridset af noget lignende. Over for den kreative klasse og de politiske eliters ukritiske jubel ved den langsomme men mærkbart fremvoksende union vil jeg tillade mig at sætte, ikke folket men de nationale folk, som oplever uro ved den stigende multikulturalisering,  læs afnationalisering.  Her er tale om globalisering for fuld udblæsning, det enkelte menneske er intet, systemet er alt, den enkelte nation er intet, ja den står snarere i vejen for den globale udvikling, fælles valuta, fælles handel- og socialpolitik, hvor vi i dag konstaterer, at færre og færre af landenes love har gyldighed på nationalt plan. Hvad de enkelte lande i dag kan bestemme indskrænkes hele tiden;  kan det undre at vi ser forsøg på at tænke anderledes rundt omkring i EU, hvorfor skal det overhovedet mistænkeliggøres med henvisning til begrebet populisme? Hvis det da ikke handler om at det folkeligt-nationale står i vejen for en gnidningsfri overførsel af magt fra de nationale parlamenter til de styrende EU-organer?  Hvis man et øjeblik tænker lidt over,  hvad det betyder for de enkelte landes sammenhængskraft, at en voksende udemokratisk  og uintegrerbar minoritet får lov til at vokse sig stor og stærk så kan man med rette spørge sig selv om det enkelte  menneske lydigt  blot har at tilpasse sig den store centraliserede  dagsorden, der handler om globaliseringens imperativer: indret jer eller dø! Hvor meget globalisering kan et menneske tåle?  Ja,  spørg  Det Radikale Venstre.  

 Med en total ukritisk EU-linie med umyndiggørelse og demokratifratagelse
for almindelige borgere, som ikke lige følger de indspiste radikale paroler.
Den røde tråd i alt det her er – at de Radikale er, og  altid har været, et landsforrædisk parti, hvor man til  alle tider føler sig højt hævet over den jævne dansker  og DK, som betragtes som dumme og noget der skal  bekæmpes..-..  

2.  Lad os  for en stund vende blikket mod Brexit: 

Globaliseringens tabere står bag Brexit, siger Mogens Lykketoft, en mand som har sin egen virkelighed,  og som  bare nægter at se den virkelige virkelighed i øjnene delvis fordi han selv opfatter sig som en af globaliseringens vindere,  og delvis fordi  han  har kultureliten til at bakke op om   dette synspunkt. I et interview siger han videre i forbindelse med Brexit bl.a.” Taberne var, selvfølgelig, de grupper, der havde stemt for at forlade unionen; de lavt-uddannede, de fattige, de gamle og arbejderstemmerne i det nordlige England, der viste sig at være mere skeptiske, end man havde regnet med i London. Disse mennesker, lød det, havde købt det xenofobiske pladder, leave-frontløberne Nigel Farage og Boris Johnson havde fyldt dem med, selv om fornuftige politikere høfligt havde forklaret, at de stemte stik imod egne interesser. Og nu måtte de så betale prisen for deres sentimentale længsel efter et stolt og selvstændigt Storbritannien. Nogenlunde sådan lød historien. Hate to say I told you so!”  

Dette udsagn udtrykker vist meget godt,  hvad mainstream-medierne  selv har prædiket i de sidste tre år når Ole Ryborg og Malene Wind  og de andre har fået mikrofonen. For som Foucault siger: det er blikket der skaber virkeligheden:  

Ethvert samfund har et sandhedsregime, der bestemmer hvordan virkeligheden skal opfattes;  det er bl.a. den franske filosofs tanker der ligger bag de minoritetshysteriske påstande der for tiden fejer ind over den vestlige verden (Murray:  The Madness of Crowds (Hordernes hærgen), altså at der ikke er nogen essens,  men at alt konstrueres, der er intet der er i sig selv, kun konteksten bestemmer hvad der er til og hvad der  sandt. Sådan kan man trylle  hverdagen og historien om.  Se bare her:

”Der er ikke hold i påstanden om, at islam er uforenelig med modernitet og demokrati.”  siger han i en artikel i Information, Hvor har han det dog fra?  For det første er der ikke tale om en påstand men derimod en observation fra uforfærdede iagttagere, der ikke  er til sinds at benægte fakta.  For det andet er alt i Koranen i lodret modstrid med moderniteten.  Hvor mange  af dagens politikere  inklusive Søren Pind  gider at sætte sig ind i  Fredens religion? 

 Den politiske korrekthed  lever således bl.a. af uvidenhed.  Hvis Lykketoft  havde mod til at orientere sig i verden, ville han se et voksende  mindretal rundt omkring i Europa,  hvor demokrati og ytringsfrihed  hver dag  må vige  til fordel for hensyn og positiv særbehandling. Ved at udskamme  den folkelige majoritet og arrogant henvise til dens karakter af sentimental og udemokratisk tabermentalitet, er han med til at umyndiggøre den og diskvalificere i forbindelse med retsstatens demokratiske processer.   

I et andet interview er Lykketoft kommet for skade at sige til TV 2, at det var en fejl overhovedet at spørge folket eller, rettere, at spørge dem, som de var blevet spurgt. Det var et gevaldigt tabubrud, sådan at underkende den almene befolknings ophøjede status som visdommens kilde midt i anerkendelsens tidsalder. Den iboende arrogance i Lykketofts udtalelse blev strammet yderligere af hans kritikere således, at han  mere eller mindre selvforskyldt kom til at ligne selve indbegrebet af den verdensfjerne, elitære socialdemokrat, globaliseringens tabere netop, igen, havde gjort oprør imod: “Det er ikke bare dumt,” sagde Rina Ronja Kari, europaparlamentsmedlemmet fra Folkebevægelsen mod EU, til Jyllands-Posten. “Det er også beskæmmende. Han siger jo, at folk er for dumme til at stemme.”  

Med andre ord: Brexit er et barn af venstrefløjens fallit.   

I stedet for at mistænkeliggøre de folkelige bevægelser kunne Lykketoft passende vende opmærksomheden mod lande Frankrig og Sverige,  hvor islamiseringen gør folk utrygge. Mellem 30 og 45% af kvinderne i Sveriges større byer tør ikke gå ud om aftenen, hvorfor mon. Eller kan vi ikke længere huske hvad der skete i  Bataclan i 2015,  Hebdo i 2015 Nice 2016 plus alle de attentater der blev afværget?  Kan I huske  hvordan DR og TV2  hver gang  der har været et attentat,  kalder  udvalgte eksperter  ind i studiet,  der  summarisk forklarer os seere, at det blot er/var en  enlig ulv, en lynradikaliseret galning,  som intet har med religionen eller Ummaen at gøre…

 ”Og her kommer så vejrudsigten,  der er jævn til hård vind fra sydøst,  med enkelte byger  og temperaturer på mellem  6 og  7 grader,  og hvis vi ser på den næste uges prognose  har vi   ….osv … osv..”

Eller tænk på de mange no-go-zoner,  hvor politiet og statens myndigheder ikke mere har nogen beføjelser. Vi taler ikke om 2030.  Det er nu det sker!  Den demografiske eksplosion der er i gang med de indvandrede masser, tror jeg ikke, de nationale befolkninger har bedt om. Heller ikke EU-landene imellem har det været drøftet, det var noget Merkel i al sin autokratiske visdom og godhed pludselig fandt på. Den klarer vi!  Jo tak,  jeg tillader mig at tvivle !