Ekstra Bladet, 7. december 2004, forside)

Selvom Trumps chancer for genvalg mest er teoretisk, så skal han naturligvis forfølge chancen. Det giver dårlige overskrifter, for medierne har besluttet at mistanke om valgsvindel er en konspirationsteori, der i sin kerne er farlig for demokratiet. Sådan har det ikke altid været. Flere trækker tråde til valget i 2000, men der var også beskyldinger om valgfusk i 2004, da George Bush opnåede genvalg. Ekstra Bladets Bo Elkjær, der året forinden vandt Cavlingprisen, skrev kort efter valget en solohistorie om valgfusk i Ohio. Det gav forsider og dobbeltopslag i Ekstra Bladet, omtale i dagbladene, og indslag i Radioavisen. Der var ikke fugls føde på historien.

Beskyldningerne var baseret på en venstreorienteret EDB-mand med en klar dagsorden. Det lykkedes ham ikke at overbevise amerikanske medier, og sagen døde ud. En skønlitterær dansk forfatter skrev om emnet et par år senere, men det blev det ikke mere rigtigt af. Bo Elkjær er i dag webredaktør for Journalisten.dk. Mere om sagen her: I, II, III.

“Another election held and another election stolen. In 2000 Bush stole the election by restricting the ability to vote by those people most likely to vote against him… Not only has another election been stolen but our democracy is now gone.“ (Clinton Curtis, Ekstra Bladets kilde)

Ekstra Bladet, 15. december 2004, 1. sektion, s. 10, udsnit)

 

“Det var exit polls, der afslørede Yushchenko, nøjagtig som det var exit polls, der indikerede massiv valgfusk først og fremmest i den såkaldte battleground-stat, Ohio og derudover i 26 stater. 350.000 vælgere blev af republikanske embedsmænd forhindret i at stemme – enten ved ganske enkelt ikke at få en stemmeseddel, eller ved ikke at få sin stemme talt. I et valg, der blev afgjort af 118.000 stemmer, var det mere end rigeligt til at have indsat Kerry som præsident. Exit polls viste, at Kerry ville vinde Ohio med 4,2 procent. Men Bush vandt med 2,5.” (Mathilde Walter Clark, MetroXpress, ‘Det stjålne valg’, 2006)