Nattens debat var et underligt syn: En 77-årig mand repræsenterer the establishment. Moderator Chris Wallace vil have ham til at vinde og forsøger at kontrollere samtalen. Men Trump ved godt, hvor han har begge og tordner løs. Han ved, at den gennemsnitlige amerikaner ser, at han kan levere, ikke kun med hensyn til resultater i økonomien, men i aktion mod en klasse, der kører USA i grøften.

Trump står for den pragmatisme, der gjorde De Forenede Stater store, både i velstand og som en idé.

Biden står for stort opslåede ideer, der har vist sig at være destruktive. Der var flere øjeblikke, hvor Biden afslørede sig, men Wallace lod dem passere, som da Biden sagde, at Antifa var en idé, ikke en organisation. Det var en så forudindtaget erklæring, at Wallace skulle have gennemboret ham. I stedet spillede Wallace på Bidens side.

Wallace citerede Trumps modstandere i Charlotteville: At Trump skulle have sagt, at der var “gode mennesker på begge sider”. Det sagde Trump aldrig. Han fordømte gerningsmændene på begge sider, men sagde, at der også var gode mennesker på venstrefløjen. Men det passer ind i venstrefløjenes fortælling, og Wallace citerede Bidens påstande, som om det var fakta. Det var listigt, men der er millioner, der sidder og ser, der ser, hvad Wallace prøver at gøre.

Efter den første debat i 2016 var kommentatorerne også enige om, at Hillary havde vundet. Og i den anden debat troede de, at Trump gjorde et dårligt stykke arbejde. Men valgresultatet viste, at vælgerne mente noget andet. De kunne godt lide, at Trump gik efter Hillary.

Spørgsmålet er, om det samme vil ske igen denne gang. Demokraterne har ikke fordømt volden på gaden før i sidste øjeblik. Kamala Harris sagde ganske nylig, at optøjerne måtte fortsætte nu og selv efter valget. Det er en ekstrem erklæring, der fortjente at blive citeret af Wallace. Tror Biden det samme, dette var hans egen vicepræsidentskandidat?

Men Wallace konfronterede ikke Biden.

Wallace var irriteret over Trump, der afbrød meget mere end Biden. Men hvis Trump ikke havde væltet spillet for Wallace, ville han være blevet sat ud af spillet, som Mitt Romney blev af CNNs Candy Crawley i 2012. Trump vidste det og havde ikke til hensigt at lade det ske. Derfor var han i offensiven.

Wallace afslørede gentagne gange, hvor partisk han er. Det værste var, da han spurgte Trump, hvorfor det var så forkert, at embedsmænd skulle gennemgå racemæssige følsomhedskurser. Så viser Wallace, at han er helt på BLM´s side. Disse kurser lærer hvide mennesker, at de lider af ubevidste fordomme, og de bør undervises i deres hvidheds privilegier. Trump har udsendt en bekendtgørelse, der forbyder sådanne kurser. Wallace spurgte, hvorfor det var nødvendigt. Trump sagde, at man lærer folk at hade USA. Han kunne have været meget hårdere over for Wallace, end han var. Men han fik at vide, at han ikke lod sig skræmme.

Race-kortet er blevet et politisk våben, som venstrefløjen bruger. Det er et instrument til magt. Hvis der er nogen, der er kommet med racemotiverede spørgsmål i mange år, er det Biden. Alle ved det, men Biden undgår at blive konfronteret med sin fortid.

Der er to slags Amerika: en der ved hvad der foregår og en der taler om forestillingen om Amerika, som det passer dem. Sidstnævnte mener, at de kan definere Amerika og pålægge den anden halvdel deres definition.

Intet illustrerer dette bedre end Obamagate. Biden fik lov til at angribe Trump for at være i Putins lomme. Wallace kunne tage Obamagate op: Vi ved nu, at demokraterne modtog oplysninger fra en russisk spion for at svine Trump til ved at sige, at han var i russernes lommer. Det er ikke muligt at lave et vildere sammensværgelsesspil, men vi ved nok om spillet, til at vi med sikkerhed kan sige, hvad der foregik. For en uge siden blev det afsløret, at FBI-agenter ville have forsikringer om ikke at blive gjort personligt ansvarlige for det beskidte arbejde, de udførte mod Trump-kampagnen.

Trump lavede et fremragende indspark, der afslører magtspillet: Demokrater forsøger at piske bekymringer om, hvorvidt Trump vil forlade jobbet frivilligt, hvis han taber valget. Trump vendte dette mod Biden og sagde: Men hvad med overgangen, overgangsfasen, da vi tiltrådte? Da forsøgte du – du og Obama – at underminere min administration. ”Det var dig, der foreslog at bruge Logan Act,” sagde Trump. Han henviser til det berygtede Hvide Hus-møde den 5. januar 2017, da Obamas indercirkel drøftede, hvordan man kunne få fat i nakken på Michael Flynn, der var udnævnt som den nye nationale sikkerhedsrådgiver. Det var den daværende fungerende justitsminister Sally Yates, der har sagt, at det var Biden, der nævnte, at man kunne bruge Logan Act, en lov fra det 19. århundrede, der aldrig er blevet brugt.

Men Wallace lod ikke samtalen flytte over til Obamagate, selvom det er den største skandale i amerikansk historie. Trump selv måtte være ubehagelig med at tage Hunter Bidens “forretning” op. Biden måtte svare, at det var en total løgn. Men oplysningerne om Hunter kommer fra finansministeriet. Det er ikke noget, Trump har fundet ud af, at Hunter modtog $ 3,5 millioner fra hustruen til borgmesteren i Moskva, Helena Butirova. Wallace kunne spørge.

Hvordan ville debatten være gået, hvis det var blevet afsløret en uge i forvejen, at en af præsidentens to sønner havde modtaget millioner fra Putins indercirkel og var involveret i menneskehandel og en prostitutionsring? Tror nogen, at det ikke ville være et emne? Medierne gik amok, da Don Jr. havde et tyve minutters møde med en russisk advokat i Trump Tower, som også arbejdede for demokraterne, viste det sig.

Disse åbenbaringer, som er blevet talrige gennem årene, betyder, at mange vælgere er totalt desillusionerede. De har lyst til at knuse systemet.

Journalister, der ikke tør indrømme dette, svigter i deres profession og bliver aktive eller passive medvirkende. Da Fox News ‘hovedankre Martha MacCallum og Breit Baier fik ordet igen, var det første, de sagde, at Trump var som en ”bucking bronco”, som en vild tyr, ingen kan tæmme. De tog afstand. De troede, at Biden havde klaret sig godt.

De indrømmede indirekte, hvad der virkelig foregik: at debatten er rigget an mod Trump, og at han for at forsvare sig selv må bryde reglerne.

Det er Trumps styrke og voldsomhed, de frygter. De kan ikke stoppe ham. Han er uimodståelig. Nu begynder de at gå i panik.

Derfor var dette ingen almindelig debat. Vi forstår mere, hvad der står på spil nu end i 2016.

Men for at forstå dette er du nødt til at forstå det virkelige drama, der finder sted uden for tv-studierne. Mange amerikanere har gjort det. Når Biden siger, at Trump sendte Nationalgarden mod fredelige protestanter uden for Det Hvide Hus og ryddede Lafayette Park for at besøge St.Josephs kirke, så han kunne posere for fotograferne og citerede forsvarschefen og biskoppen for, at dette var upassende og et misbrug, ved mange amerikanere at det er en løgn. Der var ingen fredelige demonstranter, det var en pøbel, og det blev mere og mere aggressivt for hver nat, der gik. De ville have stormet Det Hvide Hus, hvis de ikke var blevet mødt med handling. Der åbnede sig et enormt magtvakuum, og Trump vidste, at han måtte demonstrere handling. For dette gik forsvarschef Milley, forsvarsminister Mark Esper og biskoppen ud og kritiserede ham. Det siger mere om dem, end det gør om Trump, fordi offentligheden selv kunne se, hvad der skete: Det var kaos og anarki.

Så sent på den sidste dag af den republikanske konvention, da Trump holdt sin tale i haven udenfor Det Hvide Hus, fik publikum at se, hvad der foregik: Ran Paul forlod Det Hvide Hus med sin kone. Udenfor stødte de på en skare, som straks genkendte dem og omringede dem. De var meget aggressive. Optagelser viser, at to eller tre politifolk med cykler selv har problemer med at forsvare sig. Paul siger, at hvis det ikke var for disse politimænd, ville de være blevet dræbt.

Det er disse mennesker, som Biden siger, at de ikke eksisterer. Alle kan se, at de handler organiseret. Det er et netværk af ngo’er, der får penge fra Hollywood, Silicon Valley. Milliardærene, som Biden taler konstant om støtter Trump, støtter i virkeligheden Antifa og BLM. Tucker Carlson har afsløret mange af dem, især George Soros.

Interesserede amerikanere forstår, hvad det betyder, når Biden siger, at Antifa er en idé.

Biden ved godt, hvad han siger. Han ved godt, at han bagatelliserer Antifa, efter at de har dræbt mennesker.

Venstresiden forsøger at gøre højreorienterede modstykker til venstre, så der er balance, og de siger, som Wallace gjorde: -Vil du fordømme højreorienterede militser på samme måde som du fordømmer Antifa? Det var også et listigt spørgsmål, der afslører Wallace, men Trump lod sig ikke vippe af pinden og sagde: – Men hvilke militser? Giv mig et navn. Det er venstrefløjen, der er voldelig.

Hvor nyt af dette har almindelige mennesker forstået? Det er det, der bestemmer valget den 3. november.

 
Bestil Lars Hedegaards nye bog her!