Nyhedschef Simon Andersen har set nærmere på Tommy Robinsons kritik af Deadline, og det er udmærket journalistik, omend den vage konklusion ikke helt matcher den fremlagte dokumentation. Når Mike Stuchbery åbent tilkendegiver at han så det søgsmål som han støttede, som værende intimidering og chikane (Tommy Robinsons egen medicin), så er han også en aktør på et vist niveau.

Simon Andersen vurderer at Stuchbery ’spillede en rolle’ og ‘var særdeles aktiv i forløbet’ (stævningen), og hermed bekræfter han jo sådan set Tommy Robinsons pointe. Stuchbery vasker hænder rent juridisk, og benægter at der skulle være et samarbejde. Det er ordkløveri, for det fremgår klart af sagens akter, at stuchberg var en del af det intimiderende setup. Han talte med den truende punker foran Robinsons bolig, og var han ikke selv tilstede på advokatkontoret, så fik han et billede tilsendt fra punkeren selv – eller en person i hans umiddelbare nærhed.

Det ville styrke Stuchberys sag, hvis han tog afstand fra vold, men han gør det modsatte. Han mener at folk som Robinson skal ‘imødegås direkte og med styrke’, og citeres for disse meget sigende ord…

“Jeg vil beskrive Tommy Robinson som en bølle, som racist og som kriminel, men ikke som en rotte. Det vil ikke være venligt overfor rotter“

Simon Andersen giver det ingen vægt at Stuchbery i årevis har ’skrevet’ om Tommy Robinson, og det hører med til det fulde billede. Med det fremlagte mener jeg bestemt, at Tommy Robinson bankede på døren hos den rigtige.

Problematikken er velkendt. Vi har en mere eller mindre løs venstreradikal gruppering, og så har man en navngiven aktivist der støtter på alle tænkelige måder, men formelt set ikke er medlem. Det er lidt ligesom forholdet mellem ‘Antifascistisk Aktion’ og ‘Researchkollektivet Redox’. For journalister er det to forskellige organisationer, men for ham der jages af maskerede fra førstnævnte, mens en journalist fra sidstnævnte tilfældigvis er tilstede med kameraet, giver det ingen mening at skelne.

Fra gennemgangen hos Berlingske, der trods en lidt for bekvem midterposition, trods alt får væsentlige detaljer frem – DR undlod at oplyse om baggrunden for islamkritikeren Tommy Robinsons chikane af modstander.

“En gennemgang af materiale om sagen, som Berlingske har foretaget, viser, at Michael Stuchbery spillede en rolle i en kæde af begivenheder 3. marts 2019. Her forsøgte en gruppe aktivister at aflevere en stævning på Tommy Robinsons privatadresse, hvor hans kone og børn angiveligt var alene hjemme. Robinson selv var i Finland.

Robinson mener, at hans uvarslede besøg hos journalist Michael Stuchbery, der fandt sted natten til 4. marts 2019 – var en naturlig reaktion på dét, Robinsons familie blev udsat for.

Gruppen af aktivister, der nærmede sig Robinsons hus, blev anført af briten Dick Coughlan… Coughlan havde kort forinden fået stævningen udleveret af advokat Mohammed Akunjee og gik derefter mod adressen, hvor Tommy Robinson angiveligt boede. …

Han har også på video sagt til Tommy Robinson, at ‘jeg vil hakke dine børn i småstykker’

… Michael Stuchbery har skrevet om og været med til at indsamle penge til et privat søgsmål på vegne af en syrisk skoledreng… Der blev efterfølgende etableret en indsamling , der skulle gå til, at den syriske dreng kunne sagsøge Tommy Robinson for æreskrænkelse.

Den indsamling støttede Mike Stuchbery offentligt, ligesom han også selv opfordrede andre til at gøre det samme. Og det var netop stævningen i den syriske drengs sag, der blev afleveret om formiddagen 3. marts 2019 på Tommy Robinsons bopæl.

Det fremgår af sociale medier, at Mike Stuchbery hele dagen var særdeles aktiv i forløbet, uden at han dog selv var med til at aflevere stævningen. …

Ifølge Stuchbery selv var det ’sjovt’ , at Tommy Robinson nu skulle smage sin egen medicin.

‘Manden har en lang forhistorie med vold og intimidering, blandt andet har han været skyld i optøjer i Luton. Han har chikaneret mennesker ud af deres job og hjem. Formålet med at aflevere en stævning ved hans hjem var at vise, at ingen står over loven eller frit kan chikanere uskyldige mænd, kvinder og børn. Jeg mente, at det var sjovt, at han endelig kunne forstå konsekvenserne af hans egen handlinger,’ skriver Michael Stuchbery i en e-mail til Berlingske.

Stuchbery skriver videre, at Tommy Robinson ‘i årevis er troppet op hos folk« på samme måde, og at afleveringen af stævningen hos Robinson derfor ‘havde til formål at vise, at hans egen taktik er intimiderende’ .”

(Mike Stuchbery twitter et tilsendt foto af ‘Dick Coughlan’ fra et advokatkontor, 3. marts 2019)

“Jeg vil på ingen måde undskylde for at gå imod fascistiske grupper. Aldrig. Jeg er en tidligere historielærer og nu journalist, der har skrevet meget om nazitidens rædsler. Nynazister, fascister og hvide nationalister skal altid imødegås direkte og med styrke. … Jeg vil beskrive Tommy Robinson som en bølle, som racist og som kriminel, men ikke som en rotte. Det vil ikke være venligt overfor rotter.”(Mike Stuchbery til Berlingske)