Et overvågningsbillede af banden, som planlagde at sprænge London-børsen, taget af britisk politi og fremlagt i retten. Khan indringet.

Historien om hvordan Usman Khan blev endnu en London Bridge-terrorist er historien om et samfund som vil bedrages. Som nægter at se realiteterne i øjnene og fortsætter med at tro at lammet kan græsse ved siden af løven, bare man behandler løven pænt nok.

Denne insisteren på at udføre et mirakel er fuld af menneskelige tragedier. Jack Merritt, idealisten med en venstreorienteret ateistisk far, som ville gøre noget godt for andre, indså ikke at han underviste en tiger.

Who was Usman Khan? The attacker who hoodwinked authorities to fulfil his terrorism dream of targeting London

Jihadisterne har lært at spille spillet: De spiller lam.

When Usman Khan put pen to paper from his cell at Belmarsh Prison seven years ago, he begged for the chance to “prove” he no longer harboured extremist Islamic views or posed a threat to the British public.

Insisting his conviction for being part of a terror cell that planned to bomb the London Stock Exchange stemmed from mere immaturity, he added: “Now I am much more mature and want to live my life as a good Muslim and also a good citizen of Britain.”

Khan tiggede om at komme på et afradikaliseringskursus. Han fik sit ønske opfyldt. Jihadister som ønsker at blive gode borgere er netop hvad myndighederne ønsker sig mest af alt. Det er hvad tidligere udenrigsminister Knut Vollebæk og provst Trond Bakkevig tror på når de beder regeringen hente IS-familier til Norge. Tænk at kunne optræde på Dagsrevyen med en IS-mor som takker Norge!

Vi hører Gunnar Stålsett blafre med englevingerne. -Tænk at der findes så megen godhed! Det er bare om at fylde på, omtrent som at tanke på en benzinstation. Men voksne mennesker ved at godhed, som alt andet, kan have uforudsete konsekvenser. Gode handlinger forudsætter en hel del ting for at virke.

I dette tilfælde førte godheden til onde gerninger.

Gennemskuet

Dommeren, som dømte Khan gennemskuede ham. Han så at Khan var en farlig person, hensynsløs, ideologisk og snu, med evne til langsigtet planlægning. Khans plan var at bygge en terroristtræningslejr på den ejendom, hans familie ejede i Kashmir, lidt som Osama bin Laden brugte lejre i Afghanistan.

De andre i gruppen ønskede at slå til mod London-børsen med det samme. Khan ville vente og forberede sig. Dommeren kunne se, at han var en meget farligere person.

Han tildelte ham en straf på ubestemt tid.

A year earlier, the judge who sentenced him to a technically limitless jail term had no doubt Khan had embarked on a “serious, long term, venture in terrorism”.

In his sentencing notes, Mr Justice Wilkie singled him out from other extremists on trial because he was clearly a devious and scheming man dedicated to his hateful ideology.

He wrote that Khan’s “ability to act on a strategic level and to consider the long term at the price of eschewing immediate spontaneous action” meant he should be released only if and when a parole board was convinced he no longer posed a threat.

Her forsøgte dommer Wilkie at være forudseende. Han forsøgte at afværge at godtroende og naive myndighedspersoner skulle blive snydt af fagre ord og løfter.

Nyttige idioter

Der er forskel på at være naiv og godtroende, versus ideologisk dedikeret til “godhed”, så man altid finder et påskud til at være generøs mod voldsmænd.

Alt for mange indenfor den vestlige elite er dedikeret til en sådan imødekommenhed og forståelse overfor samfundets dødeligste fjender.

De er begge livsfarlige,

En sådan mand var dommer Levenson. Sammen med to andre dommere ved ankedomstolen lod de sig overbevise af forsvarsadvokaterne: Khan var ikke specielt mere farlig end de andre. Hvordan kunne en, som var langt borte (i Kashmir) være farligere end dem, der var her i forvejen? De tilsidesatte forvaringen på ubestemt tid og fastsatte dommen til 16 år. Et nævn skulle vurdere om han skulle løslades før tiden. Men det skete ikke. Khan blev løsladt efter den halve afsoningstid, i december 2018.

Kunne spillet

Allerede som ung havde Khan lært at udnytte systemet. Han vidste nøjagtig hvad myndighedspersonerne ønskede at høre.

Men dette kan da ikke være noget nyt for folk, som har med forbrydere eller afvigere at gøre? Det sker helt fra barnsben af. Børn siger det, de ved, der forventes af dem og som giver dem fordele. Her snakker vi om en hårdhudet jihadist.

Criminal justice expert, Harry Fletcher, said: “Khan has clearly played the system very well.

“Despite the close monitoring he was subjected to, he was able to convince everyone he was well on the way to being a reformed character.”

Vi snakker om noget andet og mere end en nyttig idiot. Vi snakker om en ideologi som tror på at vende den anden kind til, selv om det har kostet tusindvis af menneskeliv. Når du fortsætter med den samme handling selv om det resulterer i sårede og dræbte, er du så ikke noget andet og mere end en nyttig idiot? Er du så ikke nærmere medskyldig?

Køb Hege Storhaugs bog her!