A member of the fire brigade reacts as Saint-Sulpice church is seen on fire in Paris, France, March 17, 2019 in this still image taken from social media obtained on March 18, 2019. INSTAGRAM @agneswebste/via REUTERS via REUTERS ATTENTION EDITORS – THIS IMAGE HAS BEEN SUPPLIED BY A THIRD PARTY. MANDATORY CREDIT. NO RESALES. NO ARCHIVES

Medierne har knapt nok omtalt branden i Saint Sulpice-kirken, søndag 17. marts, to dage efter Christchurch. Den var voldsom. 

Branden i Notre Dame skulle ikke kunne ske. Så hvorfor skete den? Myndighederne vil blive nødt til at svare på de brandtekniske spørgsmål som alle eksperter stiller. Hvorfor bliver de ikke stillet af medierne?

Statskringkasteren bruger onsdag morgen udtrykket “foreløbigt” om de franske myndigheders efterforskning af branden i Notre Dame. -Efterforskerne går foreløbigt ud fra at det handler om en ulykke.

Hvorfor denne nye sprogbrug? Mandag købte medierne uden videre myndighedernes version af at det var en ulykke. Hvad er der sket i mellemtiden?

Er der kommet ting frem som åbner muligheden for at det kan have været en bevidst påsat brand?

Det vi ved, er at den første brandalarm blev udløst 18.20. Da folkene på stedet undersøgte årsagen, fandt de intet tilløb til brand. En halv time senere gik alarmen og nu var der fuld brand og den var umulig at slukke. Hvad skyldes disse mærkelige omstændigheder?

Paris public prosecutor Rémy Heitz announced on Tuesday that a full investigation would uncover how a massive fire was allowed to gut the cathedral.

“What we know at this stage is that there was an initial alarm at 6:20 p.m., followed by a procedure to verify this but no fire as found,” Heitz explained. “Then, there was a second alarm at 6:43 p.m. and at that point a fire was detected in the structure.”

Notre Dame Alarm Raised 23 Minutes Before Blaze Was Detected

Heitze siger ikke mere. Han burde også være blevet bedt om at forklare hvordan en ild kunne opstå, som spredte sig med en sådan hastighed.

Firmaet, som havde hovedansvaret for renoveringen, Le Bras Frères, har årelang erfaring med restaurering af kirker. De har “gjort” katedralerne Amiens, Reims, og Poitiers. Når de behersker teknikkerne, behersker de også sikkerheden og brandværnet.

Document har snakket med en person, der har været sikkerhedsansvarlig ved store byggerier. Han siger:

Det er ren rutine at der er brandvagt på stedet efter at dagens arbejde er afsluttet. Brandslukningsmateriel ligger fremme, klart til brug. I tilfældet Notre Dame ville man ikke behøve at løbe ned for at hente slukningsmateriel, det ville ligge klart i og ved taget eller andre steder man arbejdede. Det er ikke blevet oplyst om Notre Dame havde sprinkleranlæg, et helt væsentligt punkt. Bygherren vil normalt opsætte et kontaktpunkt på ydermuren, så brandvæsenet kan koble sig direkte på et sprinkleranlæg. Røgdetektorerne er koblet sammen. Hvis man udfører arbejde som giver røgudvikling, vil sløjferne blive frakoblet under arbejdet, men koblet sammen igen efter afslutningen. Det er utænkeligt at der blev sløset med nogen af disse procedurer under arbejdet i et så vigtigt byggeri som Notre Dame. Her ville sikkerheden være 110 procent.

Disse procedurer, som en læser oplyste om, er indlysende og burde fra første stund være stillet af medierne. Svarene vil kunne fortælle om der er foregået noget ulovligt.

Hvis noget unormalt blev opdaget, hvorfor? Men for at kunne svare på det må man turde spørge.

Vi læser at der strømmede mange besøgende ud af kirken efter at branden var opdaget. Kirken var endnu ikke lukket. Vi går ud fra at muligheden for at nogen af de besøgende havde påsat branden, også bliver overvejet.

Et andet spørgsmål vedrører ansatte med tilladelse og adgang til byggepladsen og bygningen. Vi går ud fra at alle disse var blevet sikkerhedsafklaret. Blev det gjort grundig nok?

Først når disse svar foreligger, vil man kunne konkludere noget. At myndighederne efter tre kvarter havde svar parat, tyder på frygt.

Hvis branden skulle være påsat vil det nok falde svært for Macron at indrømme det offentligt.

At han siger genopbygningen skal fuldføres inden fem år tyder på at han er i panik.

Ødelæggelsen af Notre Dame vil for altid blive forbundet med hans navn. I endnu højere grad hvis branden var påsat, og Macron forsøgte at skjule det.

Saint Sulpice-kirken blev bevidst antændt. Men medierne snakker ikke om det. De er med på fortielsen.