Collage: Professor i journalistik Morten Skovsgaard

I et interview med Journalisten erklærer ledende redaktionschef Kirsten Svendsen, at DR fremover ændrer praksisog nu vil omtale Rasmus Paludan som værende ‘racismedømt’. Et brud på den uskrevne regel i journalistik, at man undlader en retorisk domfældelse under en igangværende ankesag. Ritzaus Martin Darling påpeger i samme ånd, at en neutral titel ikke er nok i omtale af Paludan, at der er behov for ‘en beskrivende kontekst’.

Såvidt toneangivende mediers manglende objektivitet. I dag kunne DR på flere flader fortælle, at Facebook har fjernet 24NYT fra det sociale medie, efter en forespørgsmål fra DR selv. Hele fem eksperter citeres i artiklen, herunder (venstreradikale) Johan Farkas, og professor i journalistik Morten Skovsgaard, der i et indslag i TV-avisen påpeger, at han har set “eksempler på misvisende overskrifter, manglende dokumentation og holdningstilkendegivelser inde i noget der ligner artikler”.

Det eneste eksempel er en sjuskefejl, som man ganske rigtigt ikke vil finde hos Information og Kristeligt Dagblad, men de får så også millioner i offentlig støtte. Ikke engang klar ideologisk varedeklaration mildner DR’s ekspertpanel. Artiklen slutter med et Farkas-postulat om ulovligt køb af ‘likes’ – “Alt tyder på…”. Første gang DR anvendte ham som kilde mod højrefløjen tog han forbehold med sætningen ’ser ud til’. Sidst var det indbyggede forbehold ordet ’sandsynligvis’.

Fra DR Online – Facebook smider den alternative netavis 24nyt på porten.

“For en uge siden kontaktede DR Facebook og forelagde dem en række fakta og spørgsmål vedrørende 24nyts ageren på deres platform. Siden gik det sociale medie i gang med at undersøge 24nyt. Facebook bekræfter i en sms til DR Nyheder, at de har lukket 24nyt på baggrund af den undersøgelse, men har endnu ikke uddybet, præcis hvad årsagen er. …

Men selvom 24nyt har formået at engagere et voksende publikum, rejser flere eksperter kritik af deres journalistiske indhold.

– Der eksempler på både misvisende overskrifter og vinkler, mangelfuld dokumentation, fordrejede fakta samt kommentarer forklædt som almindelige artikler, siger Morten Skovsgaard, professor i journalistik på Syddansk Universitet.

Han har gennemgået 11 artikler fra 24nyt, som DR har forelagt for ham. Og på den baggrund vurderer han, at 24nyts journalistik kan vildlede læserne. Det samme siger Eva Mayerhöffer, adjunkt ved RUC og forsker i alternative medier.

– Alle rubrikker er vinklet lige til grænsen, og nogle gange er de simpelthen ikke underbygget af kilder eller dokumentation.

… selvom 24nyt deklarerer deres politiske ståsted tydeligt på deres hjemmeside, er det svært at gennemskue for brugerne, som primært ser journalistikken på Facebook, ifølge Eva Mayerhöffer fra Roskilde Universitet.

– Hele strategien er, at man som bruger får en oplevelse af 24nyt som en nyhedsavis. De fleste ser det bare på Facebook, og så betyder det ikke noget, at 24nyt indrømmer, at de er meget politiske på deres hjemmeside, siger hun. Samme vurdering har Morten Skovsgaard fra Syddansk Universitet.”