Goya: Galehuset (1814)

Det, der udspiller sig i Storbritannien omkring Brexit, har sin parallel i underkendelsen af Trump og hans vælgere. En elite i samfundets nægter at godtage udfaldet af et valg, som ikke passer den selv. Eliten er postnational og ser ned på det folk,som ønsker at leve i et homogent samfund. Denelite har omdefineret demokratiet til at passe til dens egne behov.

Janet Daly i Telegraph har kloge ord til den, som ønsker at forstå, hvad der sker i Storbritannien. Vi hører bare om det evindelige kævl. Daley skærer igennem: Det vi nu ser, er håndværket fra alle de mennesker, som er kommet op til hende siden Brexit og sagt: -Det bliver aldrig til noget.

The game is up. I am now convinced that all those confident people who have been gliding up to me since June 2016 to say, in sublimely smug tones, that a real Brexit “was never going to happen”, were right.

Dette var mennesker, som havde magt til at blokkere en vellykket udmeldelse, og det er hvad de har gjort: Saboteret processen.

Kommer de til at være stolte og lykkelige over at de er ved at nå deres mål?

As was that venerable old Tory grandee who was heard telling a fellow party guest way back on New Year, 2017 that he and – he named a former Tory chancellor – would make sure it did not happen. I wonder if they will be happy with what they reap, and what astounding damage they have done not just to our political settlement but to the famous civility and fair mindedness of British life.

Disse mennesker er post-nationale. De bryder sig ikke om nationen. Det skinner lidt for tydeligt igennem. Propagandaen i medier som BBC og NRK: Deres mål er ikke til at tage fejl af: De saboterer Brexit så godt de kan.

Hvordan kommer folk til at reagere på det?

That is the most shameful thing about this ugly chapter of British history. The majority of the population that voted for a future in which they would be governed by people they had elected – a principle that has been embedded in the Western political consciousness since the 18th century – has now heard in precise terms the contempt in which it is held by its own political class. And having heard it, that majority, and possibly even a proportion of those who voted differently, will not be able to un-hear it.

Hvordan “ikke-høre” noget man vitterlig har hørt? Det er umuligt. Folk har hørt løgnene, bortforklaringerne, og set manipulationerne; i aviser, i Parlamentet, i truslerne fra Bank of England, alt for at prente frygt ind i briterne.

Men motivet har været for tydeligt. De har været for ivrige.

Noget er sket som gør at folk ikke lader sig forføre længere. De bliver i stedet indelukkede og bitre. Og de er mange.

Daley har nok en rystende indsigt at byde på: Der er ingen samtale mellem Leave- og Remain-siden. De er ikke bare på forskellige planeter. Den ene – Leave-siden – fulgte traditionelle moralske regler, hvor der er en vis overensstemmelse mellem mål og mening, hvad man siger man skal og hvad man rent faktisk gør.

En sådan overensstemmelse findes ikke på Remain-siden. De siger hvad som helst, når som helst, for at opnå deres mål: Hvis der må lyves, så lyver de.

Whereas the Remain camp had no principles and was prepared to employ every conceivable tactic: it never even bothered to acknowledge the conscientious arguments about democratic accountability or national sovereignty.

Dette er noget chokkerende nyt: Den ene side bryder sig ikke om den anden. Den betyder nul og niks, har ingen legitimitet i deres øjne. ”Brexiteers er trash”. Demokraterne har samme forhold til Trump og hans vælgere.

Dette er noget helt nyt i nyere politisk historie: Den side, som snakker højest om transparens og demokrati, er den mest intolerante og autoritære. Den føler sig så helligt demokratisk at den har indført censur med den største selvfølgelighed.

Det er vigtigt at holde fast ved, hvad der skete efter folkeafstemningen: Remain-siden begyndte straks på arbejdet med at sabotere resultatet.

Dermed viste de at resultatet af et demokratisk valg og folkets suverænitet var ophævet og ikke betød noget, i deres øjne.

First, Remain never came to terms with – or even attempted to address – the most fundamental precept of the Leave case: that the populations of democratic societies have a historic right to choose those who make their laws, and to remove them from power when they see fit.

Lad os minde om: Suveræniteten ligger hos folket. Er det derfor det gælder om at knytte Brexiteers til skumle kræfter: Fremmedfrygt og racisme? Så har Brexiteers nemlig mistet sin moralske legitimitet. At det er Remain-siden som bestemmer modstandernes moralske habitus, er der ingen der snakker om.

Det er det gennemgående ved nutidens rådende opfattelse: Løgnen vælter ud, den chikanerende, arrogante ovenfra- og ned-holdning: Hvem tror I at I er?

Der er kommet en ny foragt ind for almindelige mennesker. De udvalgte er de eneste som formåer at regere. Demokratibegrebet er omdefineret. Der er kun demokrati i den grad det stemmer overens med Juncker-Merkel-Blairs interesser.

Daley ser det samme: Eliten har erstattet debat med “slurs”, med nedrakning og foragt.

Instead of engaging with this proposition (that people have a right to choose), or even attempting to make some sort of persuasive case for dispensing with it, the advocates of Remain simply traduced those who voted for Leave as bigoted know-nothings. The debate that should have dominated national discourse about the status and integrity of our democratic institutions never happened, because the Remain side occupied itself purely with vicious slurs against people whose lives and problems were completely unknown to them.

Daley åbenbarer sandhed nummer tre: Remain-folket underkender folkets ret til at bo i en homogen nation.

De har vinket farvel til nationalstaten, men de tillader ikke at modparten bebrejder dem for det. For så er de fremmedfjendtlige racister, og nu også islamofober.

No official spokesman for Remain – even those who spoke in patronisingly sympathetic terms of the “left behind” classes in post-industrial Britain – seemed aware of a basic truth: the desire to live in socially homogeneous communities in not inherently wicked.

Det var altså ikke folket, der gik sin vej, det var de højere klasser.

Derfor må al politisk virksomhed tage udgangspunkt i denne uoverstigelige kløft: En del af befolkningen er gået sin vej. Og lad os være ærlige: De har fundet sig ligesindede i andre lande, og de importerer stadig nye vælgere fra fremmede lande, med kulturer som giver os stadig større problemer.

Dette er akkurat samme situation som i USA: Demokraterne vil have åbne grænser, for det giver dem nye stemmer.

Men eliten får problemer: Muslimer i Vesten siger højt og tydeligt, at de ikke ønsker at leve som os. De vil leve som muslimer, fordi de foretrækker homogene samfund.

Den herostratisk berømte kongresrepræsentant Ilhan Omar skriver at hun ikke føler sig vel tilpas i USA. Hun følte sig bedre tilpas i Kenya, hvor hun var sammen med andre muslimer og ikke behøvede at føle sig anderledes.

Omar er så fræk i munden, at hun får mange amerikanere til at indse hvilken trussel de står overfor: Her er der ikke snak om mangfoldighed, men om kolonisering.

Det gælder endda i højere grad i Europa. Her går udviklingen endnu hurtigere. Den postnationale elite risikerer at måtte vælge mellem det folk, det har forladt, og den muslimske ummah. Mange af dem har allerede indgået et forbund med islam.

Jo mere islam stikker hovedet frem i Vesten, jo vanskeligere vil det blive at fortælle europæerne at de ikke har mere ret til landet end indtrængerne.

It is an inclination that has been quite natural to the human condition. In fact, virtually every society that has persisted long enough to be recorded has had some sense of historical or cultural identity in which common beliefs, assumptions and values made it possible to live together in a rational way. The development of what we call civilisation would have been inconceivable without such bonds and the effort to retain them over generations is a function of all successful cultures.

Dagens politik er således opskriften på en katastrofe.

Vi hører allerede nogle ymte om at kulturer stiger op og synker ned. Måske er det vores tur til at overlade ledelsen til nye kulturer, læs: Islam.

Dette er begyndelsen på en rationalisering af det barbari, som islam fører med sig.

Of course, you will say, communities and nations need contact with others to remain alive. Accepting and incorporating outsiders is an important part of this. The history of human progress is a story, to a considerable extent, of the migration of peoples even when these movements involve invasion or conquest. But that does not de-legitimise the basic human need to live – and raise one’s children – among people whose behaviour and attitudes are similar enough to one’s own to provide cohesion and stability.

Meget tyder på at eliten allerede er gået fra forstanden og ikke længere forstår at skelne: Når manden med ansvaret for censuren i New Zealand siger det giver ti års fængsel bare man har et eksemplar af Brenton Tarrants kompendium på sin pc, er der sket en kortslutning.

Noget af det samme hysteri findes i rigt mål i Storbritannien.

Slagsmålet i Underhuset er et symptom på at noget er gået alvorligt galt i parlamentarismens hjemland. Det er det vi er vidner på fra sidelinjen.

So now we have a Parliament which is defending its right to defy the people – whom it openly despises– and a government which supposedly defends the people’s judgement in the name of democracy but cannot even defend its own position in public debate.

As the Brexit betrayal reaches its climax, the elite’s disdain for us Leavers is now disgracefully clear