I debatter på nettet ser man tit medier i Danmark blive beskyldt for, at være “politisk korrekte” af ældre mennesker når de ikke omtaler islamisk terror eller nævner etniciteten på gerningsmænd når det er arabere eller andre fra MENA (MellemøstenNordarfika). Det er typisk generationer der er vant til, at købe papiraviser og være tilskuere til flownyheder som forventer objektivitet, men ikke har opdaget medierne for længst har forladt det grundlag at være objektive.

Påstanden er overvejende forkert. Begrebet “politisk korrekthed” i nyere tid stammer formodentligt fra USA i 80’erne og kom til Danmark i 90’erne og dækker en form som betyder man ikke skal krænke andre i sin tale og skriveform i vid betydning.

Fede mennesker skal ikke omtales som “fede”, men som overvægtige. En rullestol skal kaldes en kørestol, da det er krænkende at omtale den fysisk udfordrede som en person der skal “rulles” omkring. Det er almen dannelse og ret beset pænt ikke at tale nedværdigende om andre.

Når medier omvendt ikke omtaler jihadister som jihadister, men “krigere” eller migranter og grænsebrydere omtales som “flygtninge” er det ikke fordi medierne ikke mener islam og migranter ikke må krænkes. Det handler ikke om islamisternes følelser.

Det kan kun handle om medierne vil islam og udlændinge fra MENA ikke som opfattes som fremmede eller uønskede. Det er klare politiske valg af medierne. Det handler om islam skal ses positivt og en del af det som venstrefløjen og nogle borgerlige omtaler som “fællesskabet”.

Medierne og venstrefløjen har her sejret massivt så selv såkaldte “indvandrerkritiske” ikke længere omtaler sig selv eller andre som danskere. Nej, man er ikke længere dansker. Man er kun “etnisk dansker”, hvilket betyder tyrkere og arabere der befinder sig i Danmark er danskere selvom de af samme medier typisk omtales som tilhørende en “etnisk minoritet”.

Venstrefløjen går her i spænd med EU og dele af de borgerlige partier der ser de fremmede som en økonomisk mulighed. Jo flere indbyggere i Danmark jo større mulighed for afsætning af produkter selvom den enkelte dansker ikke bliver mere velstående af flere indbyggere. Tværtimod. EU og tilhængere af EU ser også de fremmede i et positivt lys. Grænser er for dem “ekskluderende” og tanken om nationalstaterne beskytter deres grænser er i strid med den føderalistiske tanke. At konsekvensen af det grænseløse Europa så betyder Europas udskiftning af befolkningen ser de ikke som et problem og er i øvrigt ren konspirationsteori.

Derfor ser man en underlig alliance mellem medier, venstrefløjen og store dele af de borgerlige partier der alle er pro-masseindvandring og pro-islam.