Sagen om araberen med dansk statsborgerskab, Ahmad el-Haj, kører i øjeblikket i de danske medier. Som omtalt i går er Ahmad el-Haj sigtet efter straffelovens paragraf 114 om terrorisme og straffelovens paragraf 136 der omhandler terrorvirksomhed.

Han skulle også have tilsluttet sig Islamisk Stat der af myndighederne i Vesten betegnes  som en terrorbevægelse.

I TV2’s dækning af sagen omtales han godt nok som islamist og at han er sigtet for terrorvirksomhed, men de kalder ham også “syrienskriger”.  Hvad er grunden til denne framing som andre medier også bruger. En terrorist er vel ikke en der som sådan kæmper mere end andre og begrebet virker neutralt og i denne kontekst retfærdiggørende. Som om den terrorsigtede kæmpede for noget der er godt.

Spørgmålet om brugen af ord er vigtig. På samme måde som udlændingepolikken i Danmark forsøges at blive til noget de omtaler som “integration” eller at personer der krydser en grænse ikke omtales som “flygtninge”, men som migranter.

Så hvad er TV2’s ærinde i denne sag – bevidst eller ubevidst? Islamisten kaldes også “dansk” selvom han er araber med dansk pas.

TV2