Det begyndte, som det plejer, når der bliver affyret bomber eller folk bliver skudt eller får halsen skåret over et eller andet sted i den vestlige verden. Som her i weekenden i New Jersey og New York, hvor 29 kom til skade.

New Yorks borgmester, Bill de Blasio, trådte frem og meddelte, at det var en bevidst handling, men nægtede at kalde den terrorisme. Først dagen efter kom han på andre tanker og sagde, at der var grund til at tro, at der var tale om terror. Hvorfor kunne han ikke have sagt det med det samme? Som New Yorks tidligere borgmester, Rudy Giuliani, påpegede, så er en bevidst bombesprængning midt i et storby per definition en terrorhandling. Det behøver man ikke at pågribe gerningsmanden eller gerningsmændene for at finde ud af.

Men som i så mange andre situationer prøvede borgmesteren at glatte ud, bortforklare, berolige. Han er selvfølgelig bevidst om, at der bor titusinder af muslimer i hans by, og han gør alt for at aflede opmærksomheden fra den ulmende kamp om magten i New York.

Måske har Bill de Blasio haft noget andet i tankerne, nemlig at det var usikkert, om der stod muslimer bag udåden. I så fald fik han hurtigt besked, da politiet efter en skudveksling kunne pågribe afghaneren Ahmad Khan Rahami og hans familie. Det stod hurtigt klart, at Rahami var en skidt knægt med flere lovovertrædelser, bl.a. ulovlig våbenbesiddelse og vold, i bagagen. Han hadede USA og homoseksuelle. Han havde også været i Afghanistan og Pakistan i lange perioder, og da han kom hjem, var han blevet så ”religiøs”, at han var begyndt at bede i baglokalet til familiens fried chicken-udsalg i New Jersey.

Så kommer vi til næste traditionelle forsvarsværk, nemlig mod den antagelse, at der skulle stå en større muhammedansk sammensværgelse bag de i alt otte bomber, som Rahami nu antages at være ansvarlig for.

Ifølge Preet Bharara, der er offentlig anklager i Manhattans sydlige distrikt, er der “ikke noget, der tyder på, at der opererer en celle i området eller i byen”.

Andre spørger, om det virkelig var muligt for den anholdte at samle otte bomber uden hjælp fra andre. Sandsynligheden for, at det skulle forholde sig sådan, er “uendelig lille”, mener  eksperter, der er citeret i The Telegraph (20. september).

Den tidligere formand for efterretningsudvalget i Repræsentanternes Hus, Mike Rogers, tror heller ikke på det: “Normalt fungerer det på den måde, at der er en celle, der står for logistik og bombefremstilling, og en operativ celle.”

Vi får se, hvem der får ret.

I mellemtiden må vi grave ned til selve grundmuren under det politisk korrekte verdensbillede, som vore politikere, eksperter og journalister så febrilsk vil pådutte os: Nemlig, at intet ondt kan udspringe af en religion – i dette tilfælde af islam. De er normalt glade, når der bliver bygget en ny moske, hvor de regner med, at besindige imamer vil sætte skik på ”udsatte unge”. For de ved, at islam i grunden går ud på det samme som f.eks. kristendommen og buddhismen, og at muslimsk indvandring udgør en berigelse af vores blodfattige kultur. Når ”de unge” går amok, må det skyldes det, at de har misforstået Muhammeds befalinger, som ellers er ganske tydelige, hvis man læser Koranen, hadithen (beretninger om profetens ord og gerninger) og siraen (Muhammeds levnedsbeskrivelser).

Der er ikke så meget at misforstå, men de politikere – i USA som i Danmark – der slår porten op for hundredtusinder af ”uledsagede flygtningebørn” i den kampklare alder, har ikke læst en linje af de muhammedanske bekendelsesskrifter.

Da Ahmad Khan Rahami kom hjem fra en af sine rejser til Muhammedanien, havde han pludselig anlagt muslimsk dress og talebanerskæg. I stedet for at afvise ham ved grænsen, lukkede immigrationsmyndighederne ham ind. For som sagt kan intet ondt komme af inderlig religiøs tro – uanset hvad den så går ud på.

Sådan er det også herhjemme. I stedet for at lukke de danske grænser for hellige krigere, der er hjemvendt fra de syriske killing fields, bliver de budt velkommen og overladt til de sociale myndigheders milde omsorg.

Og skulle nogle af dem komme for skade at smide bomber i København, vil Lars Løkke trone frem på TV og forklare, at det i hvert fald ikke har noget med islam at gøre.