Den historie, at Donald Trump sagde 7-Eleven i stedet for 9-Eleven, har gået sin sejrsgang over hele verden. Forestil dig, at være så dum? Tænk, at forestille sig, at datoen for den mørkeste dag i moderne amerikansk historie, var 7-Eleven! Er det muligt? Aftenposten hygger sig med overskriften “Trump hyldet heltene efter 7-Eleven”.

Alle indser naturligvis, at det var en midlertidig og akut forkert tilslutning hos præsidentkandidaten, og han kender selvfølgelig forskellen mellem 7-Eleven og “9-Eleven”. Når det er sagt: det var jo lidt sjov. Men – hvad skal få opmærksomhed rundt om i verden er en helt anden sag, og igen er der visdom fra Miljöpartiet de gröna (MP).

Der var sandsynligvis mange svenskere, der fik både morgenmad og kaffe i luftrøret, da Åsa Romson, Sveriges vicestatsminister òg Klima og Miljø i én og samme person, blev inviteret i studiet med “Godmorron Sverige” på SVT 1 for at tale om afgang af regerings – og Miljöpartikollega Mehmet Kaplan. Mandag fratrådte han som kendt som bolig- og byudviklingsminister. I interviewet forteller hun blandt andet om Mehmet, at han var “ordfører i Unge muslimer i en vanskelig situation under 11. september-uheldet.”

11.september-uheldet? Var det et uheld (eller en ulykke afhængig af hvordan man oversætter olycka) at 19 militante islamister fra al-Qaeda kapret fire fly, styrtet to av dem i World Trade Centre, kjørte ett i Pentagon mens det fjerde ble tvunget ned i en åker i Pennsylvania? Var det et uhell at 2996 mennesker mistet livet den dagen, blant dem over 400 politi- og branntjenestemenn som gav sitt liv mens de forsøkte redde andre? Konfrontert med sitt utsagn modererer hun seg og understreker at «selvsagt er angrepene mot New York 11. september 2001 en av de største terrorhandlingene i moderne tid».

Det skulle bare mangle, men hva mente hun med «11.september uhellet»? Jo – det som var uheldig var at «vi fikk en veldig hard debatt om integrering og hvordan samfunnet vokste med ulike religioner side om side, samt den diskrimineringen som kom og mange hatfølelser mellom grupper og ikke minst mot muslimske foreninger». Akkurat. Nettopp. Nei det var synd at det kom debatter i kjølvannet av terrorangrepene, for 11.september hadde selvsagt «ikke noe med islam å gjøre».

Åsa Romson har tidligere vært ute i hardt vær som følge av andre uttalelser som har vært stygge og direkte historieløse. Under en partilederdebatt i fjor presterte hun å si at “Vi holder på å gjøre Middelhavet til det nye Auschwitz” . Politiske motstandere reagerte spontant og mente sammenligningen var ekstremt lite treffende. Auschwitz handlet om en systematisk utryddelse av jødene på grunn av ideologi og nazisme. Tusenvis av mennesker dør i Middelhavet, men å sammenligne med Auschwitz er å gå for langt mente Centerpartiets leder Annie Lööf. Carl Bildt skrev på Twitter; jeg tviler på om Åsa Romson virkelig vet hva Auschwitz var og sto for.

Senere, da Romson skulle fortelle at hun var godt kjent med konsentrasjonsleiren i Auschwitz presterte hun å si at den lå et sted i Syd-Tyskland. Det er åpenbart av Sveriges vise-statsminister og talsperson for et regjeringsparti ikke har vært så veldig mange ganger i Polen med de Hvite bussene.

Men Miljöpartiet de grönas grenseløse uvitenhet og knefall for den multikulturelle fortreffelighet stanser ikke her. Denne uken ble det også kjent at den fremadstormende unge MP-politikeren Yasri Khan har trukket sitt kandidatur til en plass i partiledelsen etter at han fikk mye bråk internt fordi han nektet å håndhilse på en kvinnelig reporter. Han er talsmann for Svenska muslimer för fred og rättvisa som han var med å stifte sammen med den nylig avgåtte boligministeren Mehmet Kaplan.

Yasri Khan – en grønn, men lite integrert kar, som ikke liker å håndhilse på kvinner.

Hvor finner Miljöpartiet disse folka? Hvorfor tiltrekkes de av dette partiet for dobbeltmoralistiske veganer og pasifister? Forklaringen hans på hvorfor han ikke ønsker å håndhilse på kvinner er allerede en moderne klassiker og viser at forråtnelsesprosessen har kommet langt i dette vannmelonpartiet (grønt utenpå og rødt inni). Eller kanskje det må omskrives til grønn utenpå og råtten inni?

«Jeg kan forstå at mange har meninger om dette, men det er et personlig valg. I et liberalt samfunn skal man kunne velge selv i slike saker.» God ide. La oss forfølge det argumentet. Kanskje bør Sverige være så liberalt at det er greit å beføle halvnakne svenske kvinner i landets svømmehaller? Man må selv kunne velge hvordan man oppfører seg i slike saker. Kanskje bør Sverige være så liberalt at man må tåle at politibiler og ambulanser settes i brann? Det er jo tross alt marginalisert ungdom som står bak og det hele må sees på som et rop om hjelp fra folk som «vi» har sviktet? Kanskje må Sverige være så tolerant at man i redsel for å terge muslimer aldri viser strektegninger som noen sier skal forestille profeten Muhammed i frykt for å krenke dem? Kanskje må Sverige være så tolerante at muslimer kan spytte andre i ansiktet hvis de føler for det, for man må jo kunne velge selv i slike saker?

Problemet er selvsagt at mange innvandrere forventer at denne liberale toleransen kun favoriserer dem selv. De skal kunne velge selv, mens andre må innrette seg. Mange fikk med seg saken fra Skåne i 2013 der en mannlig lege ønsket en kvinnelig muslimsk pasient velkommen med et hyggelig «hei» og en utstrakt hånd. Kvinnen tittet over på sin ektemann og fikk bekreftet at hun ikke behøvde ta legen i hånda. Legen skal ha sagt til en tilstedeværende tolk at han reagerte på kvinnens, og parets oppførsel, og understreket at i Sverige tar man i mot en utstrakt hånd. Ektemannen skal ha oppført seg truende, og legen hadde til slutt valgt ikke å undersøke kvinnen men henvise henne til en kvinnelig kollega. Resultatet var at det muslimske paret anmeldte legesenteret til Diskrimineringsombudsmannen og i Tingretten ble tilkjent en erstatning på 75.000 kroner. Heldigvis har en høyere rett opphevet dommen og legen er frikjent.

Jeg regner med at den sentrale Miljöparti-politikeren er strålende fornøyd med at dommen ble opphevet for i et liberalt samfunn skal man kunne velge selv i slike saker. Ikke sant? Den samme Khan fikk forresten gjennomgå på kommentatorplass hos den svenske avisen Expressen for bare noen dager siden sitt forsvar for det regjerende tyrkiske AKP-partiet generelt og president Erdogans spesielt.

Hvordan en person som er leder i en organisasjon som hevder å jobbe for fred og rettferdighet, og som representerer et parti med bare pasifister og veganer kan forsvare en president som har ført et land til randen av borgerkrig er for de fleste totalt ubegripelig. Trolig kunne Miljöpartiet de gröna levd godt med Yasri Khan i partiledelsen selv om han er stor tilhenger av en despot og krigshisser, men det er tydelig at det går en grense for hva de tolerer hos Miljöpartiet på genusplaneten Sverige også.

Den grensen går beviselig på om man håndhilser på kvinnelige journalister eller ikke, for det er vel ingen som på fullt alvor tror at reporter Ann Tiberg er den første kvinnen han ikke har håndhilst på?

Ann Tiberg – en kvinne som uten videre trodde hun kunne håndhilse på Yasri Khan. I dagens Sverige!