“Stoking fear is the goal of terrorist organizations, but New York City will not be intimidated,” he said.

A similar video was released in April, according to John Miller, the NYPD deputy commissioner of intelligence and counterterrorism.

“This is an old video that was kind of rehashed,” he said. “This is ISIS doing what ISIS and al Qaeda and terrorist groups do, which is propaganda.”

Miller ble intervjuet av Charlie Rose og kunne fortelle om hvor mange spesialutdannede SWAT-team byen rår over: 1500 mann kan være på pletten på et øyeblikk. Men det Miller ikke synes å forstå er at det ikke hjelper med SWAT-team mot folk som ønsker å dø.Skaden er skjedd i det øyeblikk en selvmordsbomber sprenger seg selv på Times Sqare.

Stadig flere journalister går Obamas uttalelser om IS etter i sømmene og finner at de ikke holder. Torsdag sist uke sa han at IS var “contained”. Det var etter Sinai og Beirut. Dagen etter skjedde angrepene i Paris. Obama har hatt mange slike. Men det er ikke bare at han er “uheldig” med timingen, det er hans prinsipielle forståelse av terror. Han mener den er overdrevet:

The fact is, Obama continues to stubbornly insist that the terrorist threat is overblown. Earlier this year, in an interview with Vox, Obama was asked, “Do you think the media sometimes overstates the level of alarm people should have about terrorism and this kind of chaos, as opposed to a longer-term problem of climate change and epidemic disease?” “Absolutely,” Obama replied, “it’s all about ratings,” adding that “we’ve got to make sure we’re right-sizing our approach” to terrorism because in the past “the strategy that was crafted in Washington didn’t always match up with the actual threats that were out there.”

Det er grunn til å mistenke at dette henger sammen med hvem som utgjør dagens terrortrussel. Det sitter svært langt inne for Obama å si noe negativt om islam. Når jihadister slår til blir han enten taus, eller han snakker svevende om “angrep på menneskeheten”. Det samme gjør de islamske stater.

Israels tidligere USA-ambassadør Michael Oren mener det har med Obamas forhold til to fedre som begge sviktet ham. De var begge muslimer og Obama har et tapt-farskjærlighetskompleks som styrer hans forhold til islam. Det er en nokså nærliggende tanke, men teoren utløste heftige protester fra den liberale lobbyen da boken hans utkom i sommer.

Majoriteten av amerikanske journalister er liberale. Men de forventer mer av Obama. Han er ikke smart nok for dem. Han begår dumheter og de ser at IS er for real.

Det er når man ser Obamas uttalelser om jihadister i sammenheng at mønsteret blir tydelig. Marc A. Thiessen tar for seg de mest kjente uttalelsene i Washington Post:

On Sept. 6, 2012, Obama boasted at the Democratic National Convention that “al-Qaeda is on the path to defeat.” Five days later, al-Qaeda-linked terrorists attacked two U.S. diplomatic compounds in Benghazi, Libya, killing the U.S. ambassador and three other Americans on the anniversary of the 9/11 attacks.

Den mest uheldige uttalelsen var å omtale IS som et guttelag, noen måneder før de tok Mosul. I januar 2014 var det tydelig at IS ikke var noen rag-tag bande:

On Jan. 7, 2014, Obama dismissed the Islamic State as the “JV” team in an interview with the New Yorker, adding that the rise of the Islamic State was not “a direct threat to us or something that we have to wade into.” That same month, the Islamic State began its march on Iraq, declaring a caliphate, burning people alive in cages and beheading Americans.

Obama blir fornærmet når pressen terper på denne uttalelsen. Han ser ikke at han gjentar den.

Obama har en ideologisk tilnærming til islamistisk terror. I hans verdensbilde er USA med å øke terrorfaren ved å overfokusere trusselen og male den i mørkere farger enn den fortjener. Derfor avskaffet Obama begrepet “krigen mot terror”.

Denne holdningen – at USA var en del av problemet – er det samme som den venstreorienterte fløyen hevder, som alltid reagerer på et angrep med å si at en vestlig respons vil gjøre problemet verre. Etter at sjokket over Paris har gitt seg er det det budskapet som nå gjentas i sending etter sending.

Det utgir seg for å være dialogorientert og fredssøkende.

Amerikanere kjøper ikke denne tilnærmingen. De har sett at med grupper som al-Qaida og IS er det ikke noe som heter at deres oppførsel blir verre hvis USA og allierte gjør dette eller hint. IS er “coming for America” enten USA gjør noe eller ei. Det eneste som kan stagge IS’ krig mot USA og Vesten er kapitulasjon.

Ideologi gjør blind, og Obama-administrasjonen viser gang på gang at den ikke forstår hva IS handler om.

Apparently, in this administration’s assessment, the “actual threats” did not include Islamic State attacks in the West. In August 2014, deputy national security adviser Tony Blinken declared that “Unlike core al Qaeda, right now, their focus is not on attacking the U.S. homeland or attacking our interests here in the United States or abroad. It’s focused intently on trying to create a caliphate now in Iraq.” Rhodes echoed this sentiment in a White House blog post, explaining that “While both [al-Qaeda and the Islamic State] are terrorist forces, they have different ambitions. Al-Qaeda’s principal ambition is to launch attacks against the west and U.S. homeland. . . . Right now, ISIL’s primary focus is consolidating territory in the Middle East region to establish their own Islamic State. So they’re different organizations with different objectives.”